Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 11АП-2593/11

г. Самара

07 апреля 2011 г.

Дело N А55-14351/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" - представитель Каткова В.А., доверенность б/н от 06.12.2010г.,

от ОАО "МРСК Волги" - представитель Антипова А.В., доверенность N Д/10-566 от 08.11.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2011 года (судья О.Н. Пономарева) по делу N А55-14351/2010

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977)

к ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" (ИНН 6317026217, ОГРН 1026301417746), третьи лица - ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", ООО "Самара-Терминал", ООО "Спектр", ООО "Сызранская городская электрическая сеть" о взыскании 8 701 144 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 4 248 632 руб. 13 коп. за май 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 987 руб. 90 коп. за период с 01.07.2010 г. по 17.08.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 4 248 632 руб. 13 коп. и ставки банковского процента на день вынесения решения, неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 4 263 480 руб. 20 коп. за январь 2010 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 г. дела N А55-14351/2010 и N А55-6554/2010 объединены в одно для совместного рассмотрения, присвоив общий номер NА55-14351/2010, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", ООО "Самара-Терминал", ООО "Спектр", ООО "Сызранская городская электрическая сеть".

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 8 512 112,33 руб. за январь, май 2010 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 329 руб. за период с 01.07.2010г. по 28.01.2011г., исходя из суммы долга в размере 4 248 632,13 руб. и ставки банковского процента - 7,75 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из сумы долга в размере 4 248 632,13 руб. и ставки банковского процента на день вынесения решения. Указанное уточнение принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены, в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" с ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 512 112,33 руб., 189 329 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2011г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 4 248 632,13 руб. и ставки банковского процента 7,75 % годовых.

ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "МРСК Волги" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истец и ответчик являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции договор между сторонами заключен не был, акты оказания услуг за спорный период не подписаны ответчиком.

По расчету истца стоимость оказанных ОАО "МРСК Волги" услуг по передаче электрической энергии за январь, май месяцы 2010 года составляет 8 512 112,33 руб.

Письмами от 19.02.2010г., 10.06.2010г. N МР6/121/30.01/1311.1, N МР6/121/30.01/5057 ОАО "МРСК Волги" направлены в адрес ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" акты оказания услуг по передаче электрической энергии и об объеме переданной электрической энергии за январь, май месяцы 2010 года, с указанием на необходимость оплаты стоимости оказанных услуг в десятидневный срок с момента его получения.

В отсутствие оплаты услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по уплате услуг по передаче электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 4 248 632,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

В силу статьи 6 Федерального закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия, в том числе по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям. Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из пунктов 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При установлении тарифов на электрическую энергию (в том числе на услуги по ее передаче) применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат). Тарифы устанавливаются для каждой регулируемой организации, с учетом ее необходимой валовой выручки- экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании п. 41 Правил, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг другой. В частности, относительно подп. "г" п. 41 Правил при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

На основании п. 42 Правил расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно Информационному письму ФСТ РФ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 от 04.09.2007 г. "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт -ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом от 28.12.2009г. N 80 Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" установило с 01.01.2010г. двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 571575,33 рублей/МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 256,62 рублей/МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 10 от 31.03.2010г. внесены изменения в приказ N 80 от 28.12.2009г., в соответствии с которыми в паре смежных сетевых организаций первая- организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Из приложения N 1 к Приказу от 28.12.2009г. N80 под п/п N 59 указана пара сетевых организаций ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" и ОАО "МРСК Волги", из которой ответчик является первой организацией в паре - плательщиком.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N 530) предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Письмом N 5/27 от 25.01.2010 г. Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области представило расчетную таблицу на 2010 год, из которой следует, что заявленная мощность сетевой организации - ООО "Самарская энергетическая компания" составляет 5,58100 МВт.

В отсутствие договорных отношений между сторонами, истцом расчет неосновательного обогащения произведен исходя из величины заявленной мощности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с выставленными Актами N 63/ПЭ/01.2010/00068 от 31.01.2010г., N 63/ПЭ/05.2010/00343 от 31.05.2010 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии соответственно составила: за январь 2010 г. - 4 263 480 руб. 20 коп., за май 2010 г. - 4 248 632 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 512 112 руб. 33 коп.

Также Арбитражным судом Самарской области в пользу ОАО "МРСК Волги" с ответчика взыскано: 189 329 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 г. по 28.01.2011 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2011 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 4 248 632,13 руб. и ставки банковского процента 7,75 % годовых.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Задолженность ответчиком своевременно не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом проверен и обоснованно принят во внимание, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Пунктом 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаключенность договора не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.

Сведения о заявленной мощности для расчета тарифов представлялись сетевыми организациями, в отношении которых производилось тарифное регулирование, при этом ответчик за спорный период имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

В соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 30.12.2008 N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний.

В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей.

Согласно пункту 50 Методических указаний, стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Указанная правовая позиция арбитражного апелляционного суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Решение ВАС РФ от 09.06.2010 года N 5275/10, Определение ВАС РФ от 30 июля 2010 года N ВАС-9695/10), а также подтверждается сложившейся практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа по аналогичным спорам, изложенной в постановлениях: по делу N А55-10209/2010 от 21.01.2011г., по делу N А55-6541/2010 от 25.01.2011г., по делу N А55-8557/2010 от 07.02.2011г., по делу N А55-12015/2010 от 08.02.2011г.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе Арбитражным судом Самарской области в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А55-18956/2010 о признании недействительным ненормативного акта Приказа УГРиКЭ Самарской области N 80 от 28.12.2009 отклоняются судебной коллегией, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010 г. по делу NА55-18956/2010 в удовлетворении заявления ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" о признании недействительными пунктов 27, 32, 59, 73 приложения N1 к приказу от 28.12.2009 г. N80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" отказано на основании пропуска предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта и отказано в восстановлении пропущенного срока в связи с необоснованностью в отсутствие иных причин, ставящих под сомнение законность ненормативного правового акта.

Приостановление производства по делу в данном случае привело бы к необоснованному увеличению срока его рассмотрения.

Представленные в суд апелляционной инстанции акты об объемах переданной электроэнергии не принимаются во внимание, так не были предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того задолженность взыскана за период до 01.07.2010г., поэтому ссылки заявителя жалобы на утрату силы установленного порядка взаиморасчетов несостоятельны.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2011 года по делу N А55-14351/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило