Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 17АП-1944/11

г. Пермь

31 марта 2011 г.

Дело N А50-28377/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя ОБЭП отдела милиции N 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УВД по г.Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830): не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью "Фортек" (ОГРН 1095904017692, ИНН 5904219275): Боталов Д.С., представитель по доверенности от 12.01.2011г., предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Фортек"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2011 года

по делу N А50-28377/2010,

принятое судьей Н.В. Якимовой,

по заявлению ОБЭП отдела милиции N 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УВД по г.Перми

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортек"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОБЭП отдела милиции N 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УВД по г.Перми (далее по тексту - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО "Фортек" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2011г. ООО "Фортек" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа 45 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию события вменяемого обществу административного правонарушения. Представленные административным органом документы подтверждают исключительно факт наличия игровых автоматов, но не факт их использования для целей проведения азартной игры. Описанный административным органом процесс осуществления игровой деятельности не подтверждается представленными доказательствами.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав нормы административного законодательства, нормы права, регулирующие правоотношения, возникающие в результате осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса и лотереи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего сообщения гражданина сотрудниками ОБЭП отдела милиции N 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УВД по г. Перми 16.11.2010 года проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении, арендуемом ООО "Фортек", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, д. 14.

В ходе проведения контрольных мероприятий проверяющими в присутствии понятых произведен осмотр помещения, о чем 16.11.2010г. составлен протокол осмотра, взяты объяснения у посетителя клуба (л.д.22, 28).

По результатам проверки в отношении общества 17.12.2010г. составлен протокол N 59 07 008 172 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили выводы об осуществлении обществом деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административным органом направлено в арбитражный суд заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на верном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Основные понятия даны в ст. 4 Закона N 244-ФЗ, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр определяется как направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры - это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Частями 1 и 2 ст. 5 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим Законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным перечисленными федеральными законами.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (ч. 4 ст. 5 Закона N 244-ФЗ).

Исходя из содержания п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ст. 13 Закона N 244-ФЗ законодателем определены два обязательных условия осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр: первое - осуществление данной деятельности только при наличии соответствующего разрешения (лицензии); второе - осуществление данной деятельности только в определенных игорных зонах. Соответственно, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для решения вопроса о том, образует ли деятельность общества событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо определить, является ли фактически проводимая обществом деятельность, именуемая им образовательной, азартной игрой, для осуществления которой необходимо специальное разрешение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность в помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Вильямса, д.14.

На момент проверки в помещении, арендуемом ООО "Фортек", находилось 42 единицы оборудования, которое по внешним признакам идентично игровым автоматам, а именно: имеет клавиатуру, с помощью которой производятся игровые манипуляции, и мониторы.

Анализ представленных в материалы дела документов опровергает довод общества, со ссылкой на использование игровых автоматов исключительно для образовательных целей, о недоказанности события вменяемого административного правонарушения.

Договором-офертой для физических лиц об оказании платных образовательных услуг от 29.07.2010г. предусмотрено, что ООО "Фортек" оказывает "Учащемуся" услуги, связанные с дополнительным образованием в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства, осуществляемое в образовательных учреждениях дополнительного образования, а также посредством индивидуальной педагогической деятельности любому физическому лицу, а именно, обучение играм (л.д.49).

Условием "обучения" является приобретение услуги для работы на игровом оборудовании.

Из объяснений посетителя клуба А.О. Шадрина следует, что он пришел в игровой зал с целью поиграть на игровых автоматах. При входе в зал он передал оператору 200 рублей, взамен получил бумагу с надписью 200 рублей и подписью, передал работнику клуба и выбрал игровой аппарат. Баланс игры составлял 200 рублей. Сведений о том, что в посещаемом заведении расположена стимулирующая либо иная лотерея посетителю не сообщалось, товар для приобретения не предлагался.

Таким образом, фактически возможность стать участником игры обусловлена только внесением наличных денежных средств, что позволяет сделать вывод о заключении посетителем соглашения о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается предназначение и фактическое использование электронного оборудования для проведения азартных игр.

Доказательств, свидетельствующих об оказании обществом образовательных услуг в том смысле, который придается данному виду услуг нормами Закона Российской Федерации "Об образовании", "О защите прав потребителей" и Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", регулирующих отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании платных образовательных услуг в сфере дошкольного, общего и профессионального образования, в деле не имеется, суду апелляционной инстанции в нарушение ст.ст. 65, 205 АПК РФ не представлено.

Следовательно, факт осуществления обществом без выданного в установленном порядке специального разрешения деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования является доказанным.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

При оценке представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

В данном случае общество, являясь участником на рынке организации и проведения азартных игр, в силу чего обязанного знать и исполнять законодательство, регулирующее отношения в сфере игорного бизнеса, разрешающее вне игорных зон деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии лицензии, пренебрегло данным требованием закона и фактически осуществляло без специального разрешения (лицензии) данную деятельность и не приняло зависящих от него мер по недопущению нарушения требований законодательства.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено, законному представителю общества обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении постановления законный представитель общества уведомлен надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2011 года по делу N А50-28377/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фортек" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Ясикова