Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 20АП-1510/11

г. Тула

24 марта 2011 года

дело N А68-5458/10

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Агротехник" на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2010 о введении процедуры наблюдения по делу N А68-5458/10 (судья Капырина Н.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "имени Кирова" к ООО "Агротехник" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "Агротехник" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2010 о введении процедуры наблюдения по делу N А68-5458/10.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Агротехник" на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2010 о введении процедуры наблюдения по делу N А68-5458/10 подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "Агротехник" (регистрационный номер 20АП-1510/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 22 листах.

Судья

Заикина Н.В.