Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 20АП-1319/11

г. Тула

6 апреля 2011 года

дело N А54-2450/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Би-Групп", г.Москва, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2011 года по делу N А54-2450/2010 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Би-Групп", г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "БТС-проф", г.Москва, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инжкомсервис", Рязань, администрация муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, р.п. Чучково Рязанской области, о признании права собственности,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Би-Групп", г.Москва, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2011 года по делу N А54-2450/2010, которая определением суда от 14 марта 2011 года была оставлена без движения до 04 апреля 2011 года, так как к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, почтовая квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес администрации муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области.

Данное определение было отправлено заявителю жалобы по адресу: 115184, г.Москва, проезд Донелайтиса, дом 38 и получено им 22.03.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 02556.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Би-Групп", г.Москва, было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение апеллянтом недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Би-Групп", г.Москва, подлежит возвращению заявителю в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Би-Групп", г.Москва, (регистрационный номер 20АП-1319/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 10-ти листах.

Судья

И.Г. Сентюрина