Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 13АП-521/11

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2011 г.

Дело N А56-42278/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-521/2011) ИП Жукова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11. 2010 г. по делу N А56-42278/2010 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Комитета по управлению государственными имуществом МО "Город Гатчина"

к ИП Жукову Сергею Павловичу

о взыскании 6 642 247 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: Гетманская Е.К. доверенность от 21.05.2010г. N 573, удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Жукову Сергею Павловичу (далее - ИП Жуков С.П., Предприниматель) о взыскании 6 561 109 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2005г. по 06.07.2010г. и 81 138 руб. 96 коп. неустойки за период с 15.03.2005г. по 06.07.2010г. за просрочку внесения платежей в соответствии с договором аренды от 13.01.2005г. N 3013.

Решением суда от 22.11.2010г. с Индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Павловича в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области взыскано 2 200 683 руб. 46 коп., в том числе 2 186 631 руб. 50 коп. задолженности и 14 051 руб. 96 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 22.11.2010г. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, одностороннее изменение Комитетом размера арендной платы как существенного условия договора аренды земельного участка является ничтожной сделкой и не влечет за собой юридических последствий.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что Администрация муниципального образования "Город Гатчина" и Комитет по управлению имуществом МО "Город Гатчина" не относятся к органам местного самоуправления Гатчинского муниципального района, в связи с чем не могли осуществлять полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе принимать решения по вопросам передачи земельного участка с последующим заключением договора аренды и на наделены законом правом установления порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

До судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия Предпринимателя в судебном заседании по причине болезни.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку Предприниматель не представил доказательств невозможности присутствия ИП Жукова С.П. в судебном заседании и возможностью рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Жуковым С.П. (арендатор) заключен договор от 13.01.2005г. N 3013 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 47:25:00-01-003:0030, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, проспект 25 Октября, д. 42, площадью 4649 кв.м., для размещения развлекательного центра сроком по 10.01.2054г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы определен в расчете арендной платы, прилагаемом к настоящему договору. Размер арендной платы за участок составляет 1 749 791 руб. Арендная плата начисляется за земельный участок площадью 4649кв.м.

В силу пункта 4.4.3 договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендую плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,001% от размера невнесенной арендный платы за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение Предпринимателем обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что одностороннее изменение Комитетом размеров арендной платы как существенного условия договора аренды земельного участка в отсутствие его государственной регистрации является ничтожной сделкой и не влечет за собой юридических последствий, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случаях изменения базовой ставки и методики расчета арендных платежей.

Размер арендной платы установлен в договоре аренды при его заключении исходя из Методики определения размера арендной платы за земельные участки в Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 25.03.2004г. N 45, размер годовой арендной платы согласно приложению к договору составил 1 749 791 руб. с учетом применения ставки земельного налога 12 546 руб./кв.м. и коэффициента функционального использования (Кфи), равного 30 со сроками внесения арендной платы не позже 15.03, 15.06., 15.09. и 15.11. (л.д. 14 том 1).

Арендодатель уведомлял ответчика о новом размере арендной платы, подлежащей уплате по договору.

Данные уведомления направлялись ответчику по адресу, который указан в договоре, что соответствует требованиям пункта 4.2.2 договора, в связи с чем необоснованным является довод подателя апелляционной жалобы о том, что уведомления направлялись Комитетом по адресу, который не является местом жительства и регистрации гражданина Жукова С.П., а доказательств уведомления арендодателя об изменении адреса ответчиком в материалы дела не представлено (пункт 4.9.9 договора).

Согласно приложенным к уведомлениям расчетам арендной платы за 2008 г. (и соответственно за 2009 г.) в 2008 г. и в 2009 г. подлежала внесению арендная плата в сумме 482 706 руб. исходя из расчета ставки арендной платы - 20,766 и Кфи=5, за 2010 г. подлежала внесению арендная плата в сумме 692 648 руб. исходя из расчетной ставки арендной платы - 29,7977 и Кфи=5.

Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о необоснованном одностороннем изменении Комитетом арендной платы в части применения Кфи, равного 5 вместо Кфи, равного 2 согласно пункту 4.3 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Ленинградской области от 29.12.2007г. N 353 при реконструкции нежилых зданий, сооружений без ведения коммерческой деятельности. Сторонами договора при его заключении установлено функциональное использование земельного участка для размещения развлекательного центра (пункт 1.2 договора) с применением соответствующего Кфи согласно пункту 5.7.3 таблицы N 1 Методики определения арендной платы за земельные участки в Ленинградской области, утвержденной Постановлением Правительства Ленинградской области от 25.03.2004г. N 45, равного 30.

Таким образом, размер арендной платы, рассчитанный с применением Постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007г. N 353, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, был бы больше, чем рассчитанный Комитетом до принятия Постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007г. N 353 на основании Постановления главы администрации МО "Город Гатчина" от 05.03.2007г. N 158, в соответствии с которым начислялась арендная плата за 2008 г. и 2009 г.

Довод Предпринимателя об отсутствии у Комитета полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и соответственно на получение арендной платы за 2008-2010 г., противоречит положениям пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2011г. N 137-ФЗ, в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 21.07.2007г. по 06.07.2010г. (с учетом применения срока исковой давности) в размере 2 200 683 руб. 46 коп., а также неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 5.2 договора, в размере 14 051 руб. 96 коп.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2010 года по делу N А56-42278/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова