Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-6060/11

г. Москва

Дело N А40-141089/10-131-973

31 марта 2011 г.

N 09АП-6060/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Джемени-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011г.

по делу N А40-141089/10-131-973, принятое судьей Киселевой О.В.,

по иску Открытого Акционерного Общества "МОЭК"

(ИНН 7720518494 , ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джемени-С"

(ИНН 7731060167, ОГРН 1037739737243)

о взыскании долга в размере 29 337,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. (по доверенности от 29.09.2010)

от ответчика: генеральный директор Кочеткова Т.И. (решение N 3 от 15.10.2009)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Джемини - С" о взыскании долга в размере 29.337,50 руб., в соответствии с договором на снабжение тепловой энергии N 18258 от 15.10.2002

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 года по делу N А40-141089/10-131-973 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией N 18258 от 15.10.2002 с приложениями (л.д. 36-44), в соответствии с которым теплоснабжающая организация (Истец) на условиях договора продает (подает) абоненту (Ответчик) тепловую энергию для здания (помещения) по адресу: Москва, Каширский проезд, д. 1, стр. 2. Абонент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию, в соответствии с требованиями раздела 3 указанного Договора.

В соответствии с п.3.4 Договора, тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии в период за июнь, июль и август 2010 г., подтверждается представленными в дело платежными документами, выставленными Истцом для оплаты абоненту, счетами-фактурами, а также отчетной ведомостью за потребленное тепло и теплоноситель (л.д. 46-54).

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за указанный период в сумме 29 337 руб. 50 коп.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не представил доказательств того, что тепловая энергия истцом ему не передавалась, либо передавалась иной организацией.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 29 337 руб. 50 коп. задолженности за поставленную энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание задолженности за июнь, июль и август 2010 г. не правомерно, в связи с прекращением 27.12.2007 г. договора аренды помещения, находящегося по адресу: Москва, Каширский проезд, д. 1, стр. 2, апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.15 Договора Абонент обязуется в 10-дневный срок извещать Теплоснабжающую организацию об отчуждении прав на занимаемое им помещение (в целом или части), а также об изменении адреса (юридического, фактического, почтового), организационно-правовой формы или формы собственности, банковских реквизитов, смены должностных лиц, а также иных изменений, которые могут повлиять на исполнение настоящего Договора. В случае прекращения деятельности (ликвидации) Абонента или передачи здания (помещения) на баланс другой организации договор прекращает свое действие, а Абонент производит полностью расчеты за потребляемую тепловую энергию.

Однако Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уведомления Теплоснабжающей организации о смене арендатора указанного помещения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что не располагает данными о прекращении договора аренды, договор на снабжение тепловой энергией N 18258 от 15.10.2002, заключенный с ответчиком не расторгнут и является действующим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за июнь, июль и август 2010 г. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 541, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011г. по делу N А40-141089/10-131-973 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джемени-С" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов