Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 01АП-1284/11

г. Владимир

"28" марта 2011 г.

Дело N А43-26293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЦС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2010 по делу N А43-26293/2010, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЦС" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 12.10.2010 N 22-10/1329 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "РЦС" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 21429), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 21428), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЦС" (далее - ООО "РЦС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 12.10.2010 N 22-10/1329 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование своего заявления Общество сослалось на отсутствие состава правонарушения, а также на то, что счет-фактура и акт выполненных работ были направлены иностранным контрагентом 19.10.2009, что подтверждается информационным письмом главы филиала компании с ограниченной ответственностью "Юниверсал Пикчерс Интернешнл Германия ГмбХ".

В связи с чем Общество не имело возможности представить их в уполномоченный банк вместе со справкой о подтверждающих документах в срок до 15.10.2009.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность постановления от 12.10.2010 N 22-10/1329.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 ООО "РЦС" (показчик) и филиал компании с ограниченной ответственностью "Юниверсал Пикчерс Интернешнл Германия ГмбХ" (Германия) заключили генеральный договор N 1564, в соответствии с которым Обществом в уполномоченном банке - филиале АК СБ РФ (ОАО) - Павловское отделение N 4378 оформлен паспорт сделки N 06010002/1481/0939/4/0.

Во исполнение условий названного договора Обществу нерезидентом были переданы права на кинотеатральный показ художественных фильмов в сентябре 2009 года по счет - фактуре от 23.09.2009 N СЕН0000000720 на сумму 4050,85 рублей РФ (без учета НДС).

В связи с необходимостью обеспечения соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям сотрудниками отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Нижегородской области по итогам рассмотрения информации Банка России и материалов, поступивших из уполномоченного банка, проведена проверка исполнения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и валютного контроля. В ходе проведенной проверки выявлено, что обществом допущено нарушение установленных требований о своевременном представлении в уполномоченный банк форм учета - справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих предоставление результатов интеллектуальной деятельности, в том числе и интеллектуальных прав на них, а именно: требуемая справка и счет-фактура представлены в уполномоченный банк 30.10.2009 при возникновении такой обязанности до 15.10.2009.

По факту выявленных нарушений специалистом 1 разряда отдела валютного контроля управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 03.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 22-10/1329. Данный протокол составлен с участием представителя (защитника) общества Капаева М.В., действовавшего на основании доверенности от 02.09.2010.

Усмотрев в действиях ООО "РЦС" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, временно исполняющий обязанности руководителя управления 12.10.2010 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 22-10/1329 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено при участии представителя (защитника) общества Тутуркиной Е.В., действовавшей на основании доверенности от 10.09.2010.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ООО "РЦС" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Согласно пункту 2.2 положения N 258-П одновременно со справкой о подтверждающих документах представляются подтверждающие документы.

Перечень документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок утвержден Министерством внешних экономических связей и торговли Российской Федерации 01.07.1997 N 10-83/2508, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 09.07.1997 N 01-23/13044, ЮК России 03.07.1997 N 07-26/3628 (Письмо Центрального банка Российской Федерации от 11.09.1997 N 518). Кинотеатральный показ художественных фильмов относится к пункту 6 "аудиовизуальные услуги" как услуги по демонстрации видеофильмов, в качестве подтверждающих документов выступают акты сдачи-приемки, счета-фактуры.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2009 года в рамках исполнения договора обществом был осуществлен кинотеатральный показ художественных фильмов. 23.09.2009 обществу выставлена счет - фактура N СЕН0000000720 на сумму 4050,85 рублей РФ (без учета НДС).

Таким образом, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы подлежали представлению ООО "РЦС" в уполномоченный банк до 15.10.2010, однако были представлены 30.10.2010, то есть с нарушением установленного срока на 15 календарных дней.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен проведенной административным органом проверкой, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "РЦС" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Информационное письмо нерезидента (л.д. 28), на которое общество ссылается в обосновании своих возражений, при отсутствии конкретных доказательств направления и получения подтверждающих документов после 15.10.2009, само по себе доказательством отсутствия вины ООО "РЦС" в совершении вменяемого ему правонарушения не является.

Кроме того, акт сдачи-приемки по прокату в сентябре 2009 года соответствующего фильма подписан обеими сторонами внешнеторгового контракта в сентябре 2009 года, что дополнительно свидетельствует о наличии у общества достаточного срока для своевременного представления в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих оказание услуги по демонстрации фильма.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Целью Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Из содержания части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, то есть выражается исключительно в неисполнении обязанности по своевременному представлению документов и не ставится в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий.

Несвоевременное представление обществом справки о подтверждающих документах нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счете, влияет на объективность данных, представляемых Центральному банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности исполнять требования акта органа валютного регулирования.

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые) обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для применения к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2010 по делу N А43-26293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЦС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова