Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 04АП-1709/10

г. Чита

Дело N А58-3146/2009

24.09.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления, конверты от 19.08.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Фактория" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу N А58-3146/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" о признании несостоятельным (банкротом),

суд первой инстанции: А. Н. Устинова, Е. Б. Бадлуева, В. В. Шевелев

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2009 заявление ООО "Прогресс" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Вязнов Аркадий Эдуардович.

Арбитражный суд решением от 26 июля 2010 года признал должника банкротом и ввел процедуру конкурсного производства.

Кредитор ООО ТД "Фактория", не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку не принимал участие в первом собрании кредиторов в связи с неизвещением о времени и месте его проведения. Неучастие в первом собрание лишило заявителя возможности внести предложение о заключении мирового соглашения, которое поступило от должника. По мнению ООО ТД "Фактория", должник является действующим золотодобывающим предприятием, которое способно рассчитаться с кредиторами.

Кроме этого, ООО ТД "Фактория" указывает, что в судебном заседании 19.07.10 общество высказывалось против введения процедуры конкурсного производства и заявило ходатайство о созыве первого собрания кредиторов, которое поддержали арбитражный управляющий и должник. Однако, данное ходатайство и возражения не нашли своего отражения в обжалуемом решении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Должник ООО "Прогресс" в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционный суд возвращает приложенные должником к отзыву справку Министерства промышленности РС (Я) от 21.12.09 N 06-4555 и справку, выданную самим должником исх. N 199 от 09.09.10 в связи с тем, что должник, в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявил ходатайство о приобщении указанных документов в качестве доказательств по делу, а также не представил доказательств невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2009 г. N 164.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2010 г. процедура наблюдения в отношении должника ООО "Прогресс" продлена сроком на три месяца в связи с тем, что на дату рассмотрения вопроса об окончании наблюдения арбитражным судом не были рассмотрены требования кредиторов - ООО "Атлас", ООО "Оптовик", ООО "НК "Сибойл", предъявленные в рамках срока, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 11.05.2010 г. судебное заседание по вопросу окончания процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Прогресс" было отложено на два месяца в целях проведения повторного собрания кредиторов и принятия им соответствующих решений в связи с тем, что первым собранием кредиторов должника не было принято решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве по причине отсутствия кворума.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 28.04.2010 г. с приложениями, отчета о проделанной работе за период с 12.08.2009 г. по 19.04.2010 г. с анализом финансово-экономического состояния ООО "Прогресс" и заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Прогресс", финансовое состояние ООО "Прогресс" за период с 01.01.2007 г. по 01.07.2009 г. характеризуется как неудовлетворительное.

Временным управляющим в период процедуры наблюдения уведомлены все государственные органы о последствиях введения процедуры наблюдения, предупреждены о запрете совершения каких-либо действий в отношении имущества должника без письменного согласия временного управляющего; направлены запросы о предоставлении информации в регистрирующие органы и банки; сформирован реестр требований кредиторов по состоянию на 19.04.2010 г. на общую сумму 253 478 208, 60 рублей, из них основной долг - 249 289 667, 68 рублей, пени - 4 188 541, 92 рублей. Инвентаризация имущества не проводилась; балансовая стоимость имущества должника составляет 1 639 554 тыс. рублей.

На основании проделанной работы в ходе наблюдения временным управляющим сделан вывод о том, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства при использовании в качестве покрытия судебных расходов ООО "Прогресс".

Из протокола первого собрания кредиторов ООО "Прогресс" от 28.04.2010 г. усматривается, что на первом собрании кредиторов присутствовали представители кредиторов: АК Сбербанка РФ (ОАО) Якутское отделение N 8603 с правом голоса на сумму требования 41 585 366, 59 рублей, НБ "ТРАСТ" (ОАО) с правом голоса на сумму требования 13 109 225, 20 рублей; без права голоса представители уполномоченного органа и Управления ФРС по РС (Я). Таким образом, на первом собрании кредиторов участвовали кредиторы, владеющие кредиторской задолженностью на общую сумму 54 694 591, 79 рублей, что составляет 21, 9% от общей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 12 Федерального закона 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, вывод суда об отсутствии кворума для принятия решений по повестке дня первого собрания кредиторов является правильным.

Пункт 1 статьи 73 закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства - о введении финансового оздоровления, о заключении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 75 Федерального закона 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

12.07.2010 г. временным управляющим во исполнение определения от 11.05.2010 г. представлены протокол собрания кредиторов от 09.07.2010 г. с приложениями, отчет о проделанной работе за период с 12.08.2009 г. по 30.06.2010 г.

Из представленного протокола повторного собрания кредиторов ООО "Прогресс" от 09.07.2010 г. усматривается, что на собрании кредиторов присутствовали представители кредиторов: АК Сбербанка РФ (ОАО) Якутское отделение N 8603 с правом голоса на сумму требования 41 585 366, 59 рублей, НБ "ТРАСТ" (ОАО) с правом голоса на сумму требования 13 109 225, 20 рублей; без права голоса представители уполномоченного органа и Управления ФРС по РС (Я).

Таким образом, на повторном собрании кредиторов участвовали кредиторы, владеющие кредиторской задолженностью на общую сумму 54 694 591, 79 рублей, что составляет 22,5 % от общей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и не обеспечивает кворум для принятия решений. Ввиду отсутствия кворума, собранием кредиторов решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства, не принимались.

Довод заявителя жалобы о том, что он не имел возможности присутствовать ни на одном из проведенных арбитражным управляющим собраний кредиторов в связи с неизвещением о времени и месте его проведения подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, в том числе и доказательств обжалования результатов собрания в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи Закона о банкротстве и пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.09 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно имеющему в деле реестру отправленных писем, уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника направлено кредитору ООО ТД "Фактория" 13.04.2010(Т.9 л.д. 142).

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление о признании должника ООО "Прогресс" несостоятельным (банкротом) подано в суд 30.04.2009, таким образом, дело о банкротстве должно было быть рассмотрено не позднее 30.11.2009.

В данном случае у суда отсутствовала возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, в связи с чем арбитражный суд действовал в пределах полномочий, установленных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками дела о банкротстве, денежные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно отчету временного управляющего и анализа финансового состояния должника, восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Доказательств возможного восстановления платежеспособности должника не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, а также об отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьями 51-53, 75, 124, 126 Закона о банкротстве при установлении признаков банкротства должника суд вправе завершить процедуру наблюдения и признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

Апелляционный суд отклоняет доводы о том, что ООО ТД "Фактория" в судебном заседании 19.07.10 высказывалось против введения процедуры конкурсного производства и заявило ходатайство о созыве первого собрания кредиторов, которое поддержали арбитражный управляющий и должник. Как следует из протокола судебного заседания от 19.07.10, замечаний на который никем не приносилось, никаких заявлений и ходатайств не поступало. Соответствующих письменных заявлений в материалах дела также не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, предусмотрен подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 2000 руб. Тогда как при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу N А58-3146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Романову Дмитрию Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А.В. Стрелков О.А. Куклин