Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 17АП-3887/10

г. Пермь

"18" мая 2010 г.

N дела А60-58882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2010г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей О.Ф.Соларевой, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Средуралжилстрой" на решение Арбитражного суда Свердловское области от 25.02.2010г. по делу N А60-58882/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Забоева К.И.

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средуралжилстрой"

о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию, пени

Установил: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловское области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Средуралжилстрой" о взыскании 288 578 руб.77 коп. задолженности по договору N 5-2232 от 01.10.2005г. на отпуск тепловой энергии, за период потребления с февраля 2008 г. по апрель 2009 г., 163 961 руб.05 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 24.03.2008г. по 07.12.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010г. исковые требования удовлетворены частично.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 288 578 руб.77 коп. основного долга, 54 107 руб.15 коп. неустойки; а также 10 550 руб.80 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить.

Согласно апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда в части распределения расходов по оплате госпошлины, указывает на то, что госпошлина по иску распределена судом исходя и суммы заявленных исковых требований, а не исходя из размера удовлетворенных требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора на отпуск тепловой энергии N 5-2232 от 01.10.2005г.(л.д.18-29 т.1) истец (Поставщик) подавал через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и ГВС на объекты ответчика (Потребитель) согласно Приложению N 1 к договору (л.д.23 т.1).

Согласно расчету истца (л.д.11 т.) у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной по договору за период с февраля 2008 г. по апрель 2009 г. в сумме 288 578,77 руб., что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части неустойки в силу условий договора и положений ст.309,539,544, 330 ГК РФ, соответственно.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования истца в части основного долга признаны ответчиком в полном объеме, признание иска в данной части принято судом.

Отсутствие у ответчика возражений по расчету неустойки зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д.126 т.2).

Требования истца в части неустойки удовлетворены частично вследствие применения судом первой инстанции ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4.4 договора N 5-2232 от 01.10.2005г. расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п.4.4.3.1 договора тепловая энергия подается на условиях предварительной оплаты, произведенной платежным поручением в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, в размере 100% месячного договорного объема.

Факт получения тепловой энергии в спорный период ответчик не отрицает, равно как и неоплату предъявленных к оплате счетов-фактур на заявленную сумму ( перечень - л.д.7 т.1), исковые требования в части основного долга в сумме 288 578 руб.77 коп., как задолженность по оплате тепловой энергии и холодной воды на нужды ГВС за период с февраля 2008 г. по апрель 2009 г., признаны ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.128 т.2).

Признание иска в указанной части принято судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства в соответствии с условиями договора ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Расчет неустойки, начисленной за период с 24.03.2008г. по 07.12.2009г. в сумме 163 961,05 руб., произведен с соблюдением п.5.3 договора (0,1% за каждый день просрочки), соответствует материалам дела, ответчиком не оспаривается.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно правомерности начисления неустойки не усматривается.

Уменьшение подлежащей взысканию неустойки до суммы 54 107 руб.15 коп. произведено судом первой инстанции в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно неправильного распределения судом первой инстанции госпошлины по иску подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997г. разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, поскольку требования истца с учетом признания ответчиком иска в части основного долга признаны правомерными в полном объеме, в том числе в части неустойки, иск удовлетворен частично в связи с уменьшением неустойки судом на основании ст.333 ГК РФ, госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика полностью, в сумме 10 550 руб. 80 коп.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) решения в обжалуемой части не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2010 года по делу N А60-8882/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

О.Ф.Соларева Л.В.Рубцова