Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 15АП-3532/11

г. Ростов-на-Дону

31 марта 2011 года

дело N А53-24492/2010

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011 года по делу N А53-24492/2010,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Строник"

при участии третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о взыскании задолженности, пени, процентов

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности по внесению арендной платы за земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:01 17 01:0008, имеющий адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, для использования в целях строительства АЗС с автомойкой, шиномонтажной мастерской и магазином, в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 2.291 кв.м., на основании договора аренды земельного участка N 30361 от 21 февраля 2008 г.; предусмотренной договором пени; процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением от 31 января 2011 года Арбитражным судом Ростовской области в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

При подаче апелляционной жалобы в ее тексте Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Рассмотрев заявленное Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При обращении с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не указало основания, по которым срок был пропущен, не представило доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и невозможности подачи апелляционной жалобы в более ранний срок.

Как следует из материалов дела, решение от 31 января 2011 года направлено в адрес заявителя апелляционной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок и получено Департаментом имущественно-земельных отношений 04 февраля 2011 года, что подтверждено имеющимся в деле почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не находит обоснования уважительных причин пропуска Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

М.Н. Малыхина