Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11249-06 Суд признал незаконным решение налогового органа в части доначисления НДС, поскольку налоговый орган неправомерно произвел доначисление сумм налога на неполученные с покупателей денежные средства в связи с тем, что НДС доначислен сверх цены, несмотря на то, что реализация была осуществлена физическим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11249-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2006 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Омикрон".

Признано незаконным решение ИФНС РФ N 33 по г. Москве от 02.02.2006 года N 12-05 в части доначисления НДС в размере 182179 руб. 67 коп., в размере 13599 руб. - по реализации земельных участков, начисления пени по реализации дома и земельных участков в размере 64982 руб., привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 19578 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что заявителем определена налоговая база по реализации дачного дома как разница между ценой реализации и балансовой стоимостью, увеличенной на расходы по обслуживанию основных средств до момента их реализации, данное определение налоговой базы является неправомерным.

Утверждает, что суд ошибочно посчитал неправомерным начисление НДС на стоимость реализации в связи с тем, что объект недвижимости реализован физическому лицу и к данной реализации применяются положения п. 6 ст. 168 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговая инспекция вынесла решение N 12-05 от 02.02.2006 года.

Как установил суд, на основании договоров купли-продажи от 21.11.2003 года земельных участков с дачным домом заявитель реализовал физическим лицам 2 земельных участка и дачный дом. Оплата за земельные участки и за дом поступила на счет налогоплательщика полностью 23.11.2003 года.

Сумма НДС в документах не выделялась, учитывалась в продажной цене, поскольку реализация осуществлялась физическим лицам (п. 6 ст. 168 НК РФ).

По указанной операции заявитель начислил и уплатил НДС в размере 27092,7 руб. Заявитель исчислил налоговую базу в соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ, поскольку суммы НДС, уплаченные заявителем при строительстве дома, вычетам не подлежали и учитывались в стоимость объекта согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В соответствии с п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены.

Судом установлено, что согласно положению об учетной политике налоговая база определяется по мере поступления денежных средств за реализованную продукцию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ. Поэтому начисление НДС на стоимость реализации уже учитывающую сумму НДС не соответствует положениям п. 1 ст. 167 НК РФ и п. 6 ст. 168 НК РФ (оплата НДС только с поступившей выручки, учет сумм НДС при реализации товаров населению).

Доначисление НДС на полученные обществом денежные средства, реализованные участки, не соответствуют положениям главы 21 НК РФ.

Как установил суд, ответчик неправомерно произвел доначисление сумм НДС на неполученные с покупателей денежные средства (учетная политика исчисления НДС "по оплате"), доначислен НДС сверх цены, несмотря на то, что реализация была осуществлена физическим лицам.

Судом установлено, что дачный домик строился с 1998 года до 2001 г.

Обществом начислялся и уплачивался НДС на выполнение СМР собственными силами.

В силу Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" суммы НДС подлежали учету в стоимости основных средств, завершенных капитальным строительством, и не подлежали возмещению.

При таких обстоятельствах является правомерным исчисление НДС при продаже дома в соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ.

При реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 40 НК РФ с учетом налога, акцизов и стоимостью реализованного имущества (остаточной стоимости с учетом переоценки).

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

Нарушений норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2006 года по делу N А40-8440/06-118-85 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 33 по г. Москве - без удовлетворения.