Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 17АП-406/10

г. Пермь

16 февраля 2010 г.

Дело N А71-13897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Жуковой Т.М., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, Паршинцевой Ж.М., доверенность от 25.12.2009 года N 3;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие", не явились;

от третьих лиц, Шмыкова Ивана Яковлевича, Беляковой Валентины Константиновны, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2009 года

по делу N А71-13897/2009,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие",

третьи лица: Шмыков Иван Яковлевич, Белякова Валентина Константиновна,

о взыскании убытков порядке регресса,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Фонд социального страхования, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Ижевске грузовое автотранспортное предприятие", ответчик) о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных истцом в результате выплаты страхового обеспечения Беляковой В.К. за период с 01.04.2006 года по 01.05.2009 года в общей сумме 174 547 руб. 29 коп., на основании статей 13, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белякова В.К.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 173 270 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета 4 954 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ссылается на то, что решением Петушинского районного суда Владимирской области от 30.09.2009 года удовлетворены исковые требования Беляковой В.К. о возобновлении выплаты Фондом социального страхования страховых выплат.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.1969 года в 16 час. 00 мин. на территории Ижевского молочного комбината автомобилем ГАЗ-53, принадлежащим Ижевскому автотранспортному предприятию, под управление Шмыкова И.Я., был причинен тяжкий вред здоровью работника Ижевского молочного комбината Беляковой В.К., что подтверждается актом о несчастном случае на производстве N 7 от 14.11.1969 года.

На момент несчастного случая Шмыков И.Я. являлся работником Ижевского автотранспортного предприятия (правопреемник - ООО "Ижевское грузовое автотранспортное предприятие"), что не оспаривается ответчиком.

Приговором Октябрьского районного народного суда г. Ижевска от 17.11.1971 года Шмыков И.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 211 Уголовного кодекса РСФСР, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, условно с испытательным сроком 2 года.

Из указанного приговора следует, что Шмыков И.Я., двигаясь задним ходом, грубо нарушил статью 31 Правил движения по улицам городов, населенных пунктов и дорогам СССР.

Решением Октябрьского районного народного суда г. Ижевска от 16.08.1973 года с Ижевского грузового автотранспортного комбината в пользу Беляковой В.К. взыскано в возмещение ущерба по 14 руб. 25 коп. ежемесячно, начиная с 01.04.1973 года по 01.04.1974 года.

Решением Октябрьского районного народного суда г. Ижевска от 29.04.1974 года с Ижевского грузового автотранспортного предприятия в пользу Беляковой В.К. в возмещение причиненного вреда взыскано по 14 руб. 25 коп. ежемесячно с 16.04.1974 года по 16.04.1975 года, до очередного переосвидетельствования.

Решением филиала Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.04.1997 года с ТОО "Ижевское грузовое акционерное транспортное предприятие" в пользу Беляковой В.К. в возмещение вреда, повлекшего повреждение здоровья, взыскано единовременно за период с 01.05.1997 года по 30.04.1997 года 7 522 684 руб., пени за просрочку выплат сумм возмещения в размере 2 504 269 руб., и ежемесячно с 01.05.1997 года по 598 837 руб. пожизненно с индексацией пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

В январе 2000 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" личное (учетное) дело пострадавшего в результате производственной травмы было передано Ижевским грузовым автотранспортным предприятием в региональное отделение Фонда социального страхования для продолжения страховых выплат Беляковой В.К.

С момента передачи дела в январе 2000 года и до прекращения выплат с 01.05.2009 года истцом в качестве страхового возмещения выплачено Беляковой В.К. 379 343 руб. 15 коп., в том числе за период с 01.04.2006 года по 30.04.2009 года 174 547 руб. 29 коп.

15.07.2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено возвратить выплаченные в качестве возмещения вреда денежные средства в размере 379 343 руб. 15 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо, в котором возражает против прекращения выплат фондом Беляковой В.К., а также возврата выплаченного возмещения вреда.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии не были удовлетворены, Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что фактически истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения; в результате ошибочной передачи личного дела пострадавшего истцом в отсутствие правовых и законных оснований произведены страховые выплаты; истцом при расчете была допущена арифметическая ошибка, исходя из уточненного расчета подлежит взысканию 173 270 руб. 19 коп.; причиненный вред здоровью Беляковой В.К. не связан с исполнением трудовых обязанностей; Белякова В.К. в трудовых отношениях с ответчиком не состояла; вред причинен работником ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 указанного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской федерации.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что вред здоровью третьего лица, Беляковой В.К., причинен источником повышенной опасности (автомобилем ГАЗ-53), принадлежащим ответчику, под управлением его работника Шмыкова И.Я.

Вина водителя Шмыкова И.Я. в причинении тяжкого вреда здоровью Беляковой В.К. установлена приговором Октябрьского районного народного суда г. Ижевска от 17.11.1971 года. Между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями в виде наступления повреждения здоровья Беляковой В.К. имеется причинно-следственная связь.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Субъектом права регрессного требования в силу приведенной нормы является лицо, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об обязательном социальном страховании).

Истцом в период с 01.01.2000 года по 30.04.2009 года были произведены страховые выплаты в размере 379 343 руб. 15 коп., в том числе за период с 01.04.2006 года по 30.04.2009 года.

Размер произведенных истцом выплат подтверждается представленными в материалы дела списками по обеспечению по страхованию за период с 01.04.2006 года по 30.04.2009 года и приложенными к ним платежными поручениями.

В соответствии с произведенным судом первой инстанции перерасчетом размер произведенных выплат за период с 01.04.2006 года по 30.04.2009 года составляет 173 270 руб. 19 коп.

Осуществление истцом страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу истца выплаченных потерпевшему денежных средств.

Участие ответчика в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает ответчика от возмещения имевшего в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию ответчик не является.

Таким образом, обращение истца с регрессным иском к ответственному за вред лицу, то есть к ответчику, основано на законе и соответствует цели деятельности Фонда социального страхования - пополнение источника страховых выплат.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования на сумму 173 270 руб. 109 коп.

Ссылка апеллятора на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30.09.2009 года подлежит отклонению на основании следующего.

Указанное решение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассматриваемого арбитражным судом дела, поскольку при рассмотрении дела судом общей юрисдикции рассматривались исковые требования Беляковой В.К. о возобновлении денежных выплат, судом была установлена обязанность Фонда социального страхования по возобновлению ежемесячных страховых выплат Беляковой В.К.

Предметом же рассмотрении настоящего дела является взыскание убытков в порядке регресса в результате произведенных выплат Беляковой В.К. за прошедший период.

Установление судом обшей юрисдикции обязанности истца по осуществлению Беляковой В.К. страховых выплат не исключает возможности обращения Фонда социального страхования с иском о взыскания убытков, понесенных в связи с такими выплатами, в порядке регресса с причинителя вреда.

Ошибочная квалификация судом первой инстанции страховых выплат как неосновательного обогащения не привела к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2009 года по делу N А71-13897/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики..

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т.М. Жукова А.Н. Булкина