Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 17АП-1297/11

г. Пермь

23 марта 2011 г.

Дело N А60-37541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" - дочернего предприятия ФГУП "Волжско-Уральское Строительное Управление МО РФ": Панкратова Н.С., доверенность от 30.04.2010г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ "Темп" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ "Темп"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2010 года

по делу N А60-37541/2010

принятое судьей Страшковой В.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" - дочернего предприятия ФГУП "Волжско-Уральское Строительное Управление МО РФ" (ОГРН 1026605424240, ИНН 6662021620)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ "Темп" (ОГРН 1069672045904, ИНН 6672208787)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" - дочернее предприятие ФГУП "Волжско-Уральское Строительное Управление МО РФ" (далее - ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ "Темп" (далее - ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с 01.02.2010г. по 31.05.2010г. по договору поставки тепловой энергии N 10/330/ГВС от 01.10.2007г., в размере 609 913 руб. 66 коп. (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2010 года (резолютивная часть от 21.12.2010г., судья В.А. Страшкова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 609 913 руб. 66 коп. задолженности. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15 198 руб. 27 коп. государственной пошлины за подачу иска (л.д.59-63).

Ответчик (ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что в обоснование своих требований истец ссылается на акты выполненных работ. Однако, акты за март, апрель, май 2010 года со стороны заказчика подписаны неуполномоченным лицом. Согласно решению участника ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" от 15.01.2010г. директором ответчика назначен Неустроев И.П. Акты за февраль 2010 года не подписаны со стороны заказчика. Проанализировав положения статей 174, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", апеллянт пришел к выводу, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств поставки ответчику тепловой энергии согласно договору N 10/330/ГВС от 01.10.2007г.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 21.03.2011г. не явился.

Представитель истца (ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа") в судебном заседании 21.03.2011г. отклонил доводы апеллянта по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа" (Поставщик) и ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 10/330/ГВС от 01.10.2007г. в редакции протоколов согласования разногласий (л.д.14-15, 17-21).

В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде: отопления зданий, сооружений, а Потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Адрес местонахождения присоединенной тепловой сети: г.Екатеринбург, 95 военный городок, N N 6, 8, 10, 11, 14.

В силу пункта 8.1 договора настоящий договор вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до завершения процедуры конкурсного производства Поставщика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2010г. по делу N А60-13589/2004 срок конкурсного производства в отношении ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа" продлен до 18.02.2011г. (л.д.13).

Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.10.2007г. (Приложение N 2 к договору; в редакции протокола согласования разногласий от 12.07.2010г. - л.д.16, 21), согласован годовой расчет потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам (приложение N 3 к договору - л.д.12).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что показания приборов (при наличии у Потребителя) сдаются Потребителем 25 числа отчетного месяца, если 25 число выходной день, в последний день до выходных. Фактический объем поставленной энергии оформляется двухсторонним актом первичного учета, предоставляемым Поставщиком Потребителю в срок до 03 числа месяца следующего за расчетным.

В случае отсутствия приборов учета учет объема поставленной тепловой энергии производится по проектным данным наружных объемов зданий или по количеству отопительных приборов (данные предоставляются Потребителем), находящихся у Потребителя с учетом температуры наружного воздуха или по фактическим замерам зданий и сооружений, проведенным Поставщиком до момента предоставления Потребителем технической документации на здания (Приложение N 3).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора N 10/330/ГВС от 01.10.2007г.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2010 г. по май 2010 г. осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления на объекты Потребителя, что подтверждается актами N 00000055 от 29.01.2010г., N 00000270 от 27.02.2010г., N 00000675 от 31.03.2010г., N 00000887 от 30.04.2010г., N 00001131 от 31.05.2010г. на общую сумму 609 913 руб. 66 коп. (л.д.23-26).

В связи с тем, что обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" исполнены ненадлежащим образом, задолженность в размере 609 913 руб. 66 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего исполнения истцом условий договора поставки тепловой энергии, доказанности объема и стоимости потребленной объектами ответчика тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 609 913 руб. 66 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления истцом на объекты ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтвержден заявкой ответчика, адресованной истцу, на подключение теплоиспользующих установок в отопительном сезоне 2009-2010 г. (л.д.45), актом готовности домов к отопительному сезону 2009-2010 г. (л.д. 46), актом технической готовности котельной к работе в отопительном сезоне 2009-2010г.г. (л.д.48), актами о количестве поставленной (принятой) тепловой энергии (л.д. 23-26).

Материалами дела установлено и признано сторонами, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, указанные в заявке на подключение теплоиспользующих установок в отопительном сезоне 2009 - 2010 года (л.д.45), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила N 307).

На объектах ответчика в спорный период времени узлы учета тепловой энергии, оборудованные в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936 отсутствовали. Иное суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 157) и Правил N 307, количество переданной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно быть определено исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца, в период февраля - мая 2010 года на объекты ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" отпущена тепловая энергия на сумму 609 913 руб. 66 коп.

Объем потребленной ответчиком тепловой энергии был определен в соответствии с согласованными сторонами расчетными объемами тепловой энергии, указанными в Приложении N 3 к договору поставки тепловой энергии N 10/330/ГВС от 01.10.2007г.

ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп", возражая против определенного истцом объема поставленной в спорный период тепловой энергии, указало на неподписание ответчиком акта за февраль 2010 года, подписание актов за март - май 2010 года неуполномоченным лицом от имени ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Принимая во внимание, что акты от имени ответчика подписаны лицами, подписи которых удостоверены оттиском печати ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп"; доказательств, что оттиск проставлен не печатью ответчика, либо печать с реквизитами ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" была им утеряна, последним не представлено; с заявлением о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" в суд первой инстанции не обращалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае полномочия лиц, подписавших акты от имени ответчика - ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп", явствовали из обстановки.

Таким образом, учитывая, что факт поставки тепловой энергии истцом на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, акты за март, апрель, май 2010 года подписаны ответчиком без возражений; контррасчет объема потребленной тепловой энергии с документальным обоснованием, как и доказательства того, что предъявленное истцом к оплате количество тепловой энергии превышает объем, определенный в соответствии с Правилами N 307, ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа" в заявленном объеме требованиям действующего законодательства не противоречат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 609 913 руб. 66 коп. ответчиком не представлено, требование истца в указанном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявление о признании должника, ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Свердловской области определением от 26.01.2010г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2010г. по делу N А60-716/2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 32-36)

В соответствии со статьей 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по май 2010 г., возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела в силу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) являются текущими, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2010 года по делу N А60-37541/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц В.Ю. Назарова