Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11281-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик представил надлежащие доказательства правомерности применения налоговой ставки ноль при реализации товаров для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11281-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Комстар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 N 15-19 от 17.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на добавленную стоимость, пени за его несвоевременную уплату по материалам камеральной налоговой проверки за октябрь 2005 г.; решения N 15-20 от 17.02.2006 об отказе в возмещении НДС в сумме 298697 руб. за октябрь 2005 г.; о признании недействительными требований N 12, 29 об уплате налоговой санкции и налога по состоянию на 21.02.2006.

Решением от 26.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным решение Инспекции от 17.02.2006 N 7 в части применения налоговых санкций в размере 48626 руб. 80 коп., требования N 7, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 22.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменено, полностью удовлетворены требования заявителя, представившего полный пакет документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0%.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты и в удовлетворении требований налогоплательщика отказать, так как надлежащее доказательство обоснованного применения налоговой ставки 0% Общество представило только в судебное заседание.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей. Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании п. 4, 5 Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представляют в налоговые органы, в том числе счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки и с пометкой "Для дипломатических нужд", которые выставляются при наличии официального письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующих товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

Инспекция ссылается на то, что ей в ходе проверки представлено письмо управляющего делами Посольства Республики Армения М., о том, что приобретенные Посольством Республики Армения в период 2004-2005 г.г. специальные карты оплаты услуг связи "Комстар" были использованы дипломатическим представительством в соответствии с вышеназванными Правилами, и доверенность N 3/у на имя М., на право подписи финансовых документов, а также договоров и прочих соглашений гражданско-правового характера, которые не приняты налоговым органом в качестве надлежащих доказательств обоснованности применения налоговой ставки 0%, поскольку, по мнению Инспекции, не подтверждают полномочий М., на замещение главы представительства.

Между тем, в судебное заседание, помимо указанного письма, было представлено письмо чрезвычайного и полномочного посла Республики Армения от 10.02.2006 с подтверждением полномочий управляющего делами Посольства М., на право подписания официального письма на приобретение карт по договору, заключенному налогоплательщиком и Посольством, которое суд был обязан принять в качестве доказательства в силу правоположений, установленных Определением Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, на основании которых налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле договора N DР_S/2-32/981 от 17.02.2004, заключенного с Посольством Республики Армения в Российской Федерации на поставку специальных карт оплаты услуг связи, включающего спецификацию поставляемых карт с указанием их стоимости, официального письма Посольства Республики Армения в Российской Федерации с просьбой заключить договор на продажу карт по оплате услуг связи "Комстар", подтверждающего, что данные товары предназначены для официального использования дипломатическим представительством, подписанной Послом Республики Армения в Российской Федерации доверенности N 3/у на имя управляющего делами Посольства Республики Армения в Российской Федерации М., письма от 10.02.2006 Посольства Республики Армения за подписью Посла Республики Армения в Российской Федерации установлено, что налогоплательщик представил надлежащие доказательства правомерности применения налоговой ставки 0% при реализации Посольству Республики Армения в Российской Федерации указанных карт по оплате услуг связи; при этом судами правильно применены подпункт 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, п. 4, 5 вышеназванных Правил, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества и постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 26.06.2006 по делу N А40-17961/06-128-172 Арбитражного суда г. Москвы и постановлением от 22.08.2006 N 09АП-9753/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.