Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 01АП-4101/09

г. Владимир

"21" сентября 2009 г.

Дело N А43-8659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2009

по делу N А43-8659/2009, принятое судьей Прохоровой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут"

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" долга в размере 342 589 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" - Зорина Н.Л. по доверенности от 15.09.2009.

От общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 10169).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (заказчик) 12.12.2007 заключили договор на оказание услуг по охране N ДО-21/07/992ПАЗ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг - обеспечению охраны объекта заказчика, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул.Суворова, д.1, а заказчик обязался оказанные услуги оплатить.

За период с января по август 2008 года исполнителем оказаны услуги на сумму 5 569 069 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком не позднее 25 числа оплачиваемого месяца, на основании счета, выставляемого исполнителем.

По обоюдному согласию сторон указанный договор был расторгнут 14.08.2008, о чем подписан акт приема-передачи объекта из-под охраны.

В нарушение условий договора обязанность по оплате оказанных услуг выполнена обществом с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" не полностью. По состоянию на 23.06.2009 за ним числится задолженность в размере 342 589 рублей по счету-фактуре N 170 от 15.08.2008, за услуги, оказанные в период: с 01.08.2008 по 14.08.2008.

Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (далее по тексту - Общество) было направлено письмо N 37 от 26.06.2009, в котором он извещался о существующей задолженности.

Поскольку данная претензия была оставлена без ответа, общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 342 589 рублей.

Решением от 15.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Общество считает, что с 1 по 14 августа 2008 года охранные услуги обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" ему не оказывались и что копии постовых ведомостей не могут служить доказательством оказания этих услуг.

Также Общество указывает, что акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов направлены в его адрес только 23.06.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора от 12.12.2007 Общество приняло на себя обязательство по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" услуг по охране объекта. В соответствии с пунктом 3.3 договора оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком не позднее 25 числа оплачиваемого месяца, на основании счета, выставляемого исполнителем. В материалы дела представлена почтовая квитанция N 26931, подтверждающая факт направления заказчику счета N 170 от 15.08.2008.

Доводы Общества о том, что охрана объекта в спорный период обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" не производилась, опровергаются актом приёмки-передачи объекта от 14.08.2009.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут" обязательств по договору от 12.12.2007 N ДО-21/07/992ПАЗ в период с 1 по 14 августа 2008 года и правомерно взыскал с Общества 342 589 рублей.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы оказанных охранных услуг в размере 342 589 рублей подлежат удовлетворению

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2009 по делу N А43-8659/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова М.Б. Белышкова