Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 18АП-8790/10

г. Челябинск

1 сентября 2010 года

дело N А47-608/2010

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Бабкина С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Затонное" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2010 по делу N А47-608/2010 (судья Деревягина Л.А.),

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2010 прекращено производство по делу по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели (колхоз) "Рассвет" о признании недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственной артели (колхоз) "Рассвет" от 20.02.2006 в части передачи в муниципальную собственность муниципального образования "Илекский район Оренбургской области" двухэтажного административного здания (общая площадь 736 кв.м., Оренбургская обл., Илекский район, село Сладково, ул. Школьная, 54).

Данное определение обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "Затонное" (далее- ООО "Затонное", заявитель) в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, считает, что апелляционная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2010 по делу N А47-608/2010 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

При этом статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно нормам действующего законодательства определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в течение месяца со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае обжалуемое определение вынесено и изготовлено в полном объеме 15.06.2010 (т.2, л.д.7). В судебном заседании, начатом 09.06.2010 и продолженном после перерыва 15.06.2010, принимали участие представители ООО "Затонное" - Бердбекова Р.Р. по доверенности от 01.11.2009 и Матвеева С.Г. по доверенности от 01.11.2009, при этом лицам, участвующим в деле, был разъяснен порядок обжалования вынесенного судебного акта (протокол судебного заседания, т.2, л.д.6).

Срок и порядок обжалования разъяснен также и в тексте определения о прекращении производства по делу от 15.06.2010.

Из материалов дела следует, что настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Оренбургской области 10.08.2010 (отметка органа связи на описи вложения в ценное письмо и почтовом конверте), то есть месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2010 существенно пропущен. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска настоящая апелляционная жалоба не содержит.

Приложенная к апелляционной жалобе копия почтового конверта о направлении ООО "Затонное" определения суда от 15.06.2010 и выписка из журнала входящей корреспонденции, судом апелляционной инстанции не может расцениваться как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие четко выраженного волеизъявления на заявление такого ходатайства самим ООО "Затонное" по правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем также не указано.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Затонное" не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба ООО "Затонное" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2010 по делу N А47-608/2010 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Затонное" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2010 по делу N А47-608/2010 и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Затонное" из федерального бюджета 2000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 648 от 10.08.2010).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

С.А. Бабкина