Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 10АП-2700/11

г. Москва

6 апреля 2011 года

дело N А41-20556/08

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Кручинина Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2010 г. по делу N А41-20556/08,

принятое судьей Захаровой Н.А.,

по заявлению ООО "Альтаир-К" к ИФНС России по г. Ступино Московской области о признании частично недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2010г. по делу N А41-20556/08.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда, не вступившее в законную силу.

В силу данной нормы процессуального права не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства решение суда, вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 г. по делу N А41-20556/08 решение Арбитражного суда Московской области от 08.10. 2010 г. оставлено без изменения.

Апелляционное производство было возбуждено по жалобе ИФНС России по г. Ступино Московской области, в которой заявитель просил решение суда первой инстанции отменить в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 519 427 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 377 570 руб. 20 коп., в части доначисления налога на прибыль в размере 2 597 135 руб., в части доначисления НДС 1 887 851 руб. и начисления сумм пени по налогу на прибыль и НДС в размере 1 115 855 руб. 75 коп., и в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах, за 2006 г. в сумме 58 555 руб., как принятый по неполно установленным обстоятельствам по делу в указанной части, в остальной части решение суда оставить в силе.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2010 г. вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражным апелляционным судом (ст.180 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ИФНС России по г. Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2010 г. поступила в Десятый арбитражный апелляционный суд 30.03.2011 г., т.е. после пересмотра решения от 08.10.2010 г. в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования решения суда в порядке апелляционного производства не ставится в зависимость от того, в какой части оно обжаловано, а обусловлена только тем, вступило решение в законную силу или нет. Вступление решения в законную силу по частям нормами названного Кодекса не предусмотрено.

Между тем, как следует из отметки канцелярии Арбитражного суда Московской области, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Ступино Московской области поступила 28.03.2011г., однако, в судебном заседании 01.03.2011г. (дата оглашения резолютивной части постановления от 09.03.2011г.) от представителя ИФНС России по г. Ступино Московской области не поступало пояснений о направлении в адрес апелляционного суда уточненной жалобы на решение от 08.10.2010 г.

Поскольку часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являясь императивной нормой процессуального права, исключает возможность проверки законности и обоснованности в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, то арбитражный апелляционный суд лишен возможности давать оценку доводам апелляционной жалобы ИФНС России по г. Ступино Московской области.

В отношении судебных актов, вступивших в законную силу, может быть использовано кассационное и надзорное производство, а также пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Осуществление права на обжалование зависит от самих участвующих в деле лиц, являясь их субъективным правом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу от 28 марта 2011 г. ИФНС России по г. Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2010 г. по делу N А41-20556/08 возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Кручинина