Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 13АП-6445/11

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2011 года

дело N А56-45951/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу N А56-45951/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "СТИМУЛ"

к ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6"

о взыскании 900 000 руб.

установил:

ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу N А56-45951/2010.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на бездействие арбитражного управляющего Грищенкова Г.П., который после завершения внешнего управления не передал дела новому руководству.

Как следует из представленных документов, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 внешнее управление в отношении ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" завершено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, внешнему управляющему Грищенкову Г.П. указано на необходимость созвать орган управления для рассмотрения вопроса о об избрании руководителя ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6", полномочия иных органов управления и собственников имущества - унитарного предприятия восстановлены.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 1325-р от 09.12.2010 исполняющим обязанности руководителя ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" назначен Фазлиев И.Д..

В соответствии с пункт 2 указанного распоряжения Фазлиеву И.Д. в срок до 15.12.2010 полагалось принять печати, штампы, основные средства, материальные ценности, учредительные и финансовые документы.

Однако запрос арбитражному управляющему Грищенкову Г.П. о передаче бухгалтерской и иной документации ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" направлен заказной почтой в Санкт-Петербург лишь 29.12.2010.

Повторный запрос арбитражному управляющему Грищенкову Г.П. был направлен 14.02.2011 (согласно отметке исходящей корреспонденции), несмотря на получение ответа на первоначальный запрос 03.02.2011.

Апелляционная жалоба была направлена в адрес суда первой инстанции ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" 15.03.2011, то есть по истечении более чем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который истекал в 24 часа 11.01.2011.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого решения; пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока должно указать причины его пропуска и представить суду доказательства, того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из представленных апелляционному суду запросов в адрес арбитражного управляющего Грищенкова Г.П. от 29.12.2010 и 14.02.2011 не следует, какие именно документы им удерживаются. Кроме того решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу N А56-45951/2010 было опубликовано на официальном сайте суда 12.12.2010.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6445/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах (2 экз.) и приложенные документы на 56 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Черемошкина