Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 15АП-2623/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26833/2010

20 апреля 2011 г.

15АП-2623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глушенок В.В.

при участии:

от Новороссийской таможни представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Алекс Марин" представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2011 по делу N А32-26833/2010

по заявлению ООО "Алекс Марин"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алекс Марин", г. Новороссийск (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее также - заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 10317000-371/2010 от 27.08.2010 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым судебным актом признать незаконным и отменено полностью постановление Новороссийской таможни N 10317000-371/2010 от 27.08.2010 г., которым ООО "Алекс Марин" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере кратном сумме неуплаченных таможенных платежей, что составляет 14 719,75 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Алекс Марин" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1062315008986, ИНН 2315121718.

01.08.2008 г. между ООО "Алекс Марин" и компанией "EDELMYR GROUP S.A." заключен контракт N 1 на поставку товара. Согласно Приложению N 19 от 06.10.2009 г. поставке подлежал товар - доска паркетная, пропитанная из бамбука, состоящая из узких досок, имеющая торцевые соединения, покрытая лаком в количестве 1607 м2, 724 картонные коробки.

Во исполнение указанного контракта 13.11.2009 г. в порт Новороссийск на контейнеровозе "Ист Экспресс" из Китая в адрес ООО "Алекс Марин" в контейнере FSCU7611361 прибыл товар - паркетная доска из бамбука, пропитанная, покрытая лаком, имеющая торцевые соединения, состоящая из узких досок, 1 607 м2, изготовитель фирма "Йик Синг Шунжоу Бамбу энд Вуд индастри ко. Лтд"; вес нетто/брутто 15 204/16 000 кг. Страна происхождения /отправления Китай.

19.11.2009 г. на прибывший товар декларантом ООО "Алекс Марин" была подана ГТД N 10317090/191109/0005622 на товар N 1 - паркетная доска из бамбука, пропитанная, покрытая лаком, имеющая торцевые соединения, состоящая из узких досок. Указанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 4409 21 000 0 товарной позиции 4409 ТН ВЭД России - "пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа, строганные и не строганные, шлифованные или нешлифованные, имеющие и не имеющие торцевые соединения".

ОТД Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в ходе осуществления таможенного контроля, в форме таможенного досмотра товар, находящийся в контейнере N FSCU7611361 был досмотрен, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10317090/201109/002869 от 20.11.2009 г.

01.06.2010 г. ОТН и ТО таможни проведена проверка правильности классификации товаров, заявленных в ГТД N 10317090/191109/0005622, в результате которой, с учетом заключения эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ЭИО N 2 от 19.04.2010 г. N 09-01-2009/0201 выявлено нарушение, выразившееся в заявлении неверной классификации товара N 1.

Согласно данному заключению товар N 1, заявленный декларантом в графе 31 ГТД N 10317090/191109/0005622 как "паркетная доска из бамбука, пропитанная, покрытая лаком, имеющая торцевые соединения, состоящая из узких досок" идентифицирован экспертом как "сборная многослойная половая панель из бамбука, изготовлена из прессованных стеблей растений рода бамбуковых".

По данному факту 01.06.2010 г. ОТНиТО таможни принято Решение N 10317000-15/95 о классификации в соответствии с ТН ВЭД России и отмене в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского западного таможенного поста о подтверждении правильности заявленного декларантом классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.

На основании служебной записки ОТП от 11.06.2010 г. N 13-09/1937 неверная классификация товара N 1, оформленного по ГТД N 10317090/191109/0005622 привела к занижению взысканных таможенных платежей.

Таким образом, ООО "Алекс Марин" в нарушение ст. 124 ТК России, при декларировании товара по ГТД N 10317090/191109/0005622 были заявлены недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД России товара N 1, оформленного по указанной ГТД, послужившие основанием для занижения таможенных платежей, что, по мнению таможенного органа, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту Новороссийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-371/2010 в отношении ООО "Алекс Марин".

30.07.2010 г. ВрИО начальника Новороссийской таможни вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 10317000-371/2010 на 13.08.2010 г. в 14-15 час. по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, 2, каб. N 3.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.08.2010 г., рассмотрении дела N 10317000-371/2010 отложено на 27.08.2010 г. в 14-15 часов.

27.08.2010 г. заместителем начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности полковником таможенной службы Нагибиным А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-371/2010, которым ООО "Алекс Марин" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере кратном сумме неуплаченных таможенных платежей, что составляет 14 719,75 руб.

ООО "Алекс Марин", не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни N 10317000-371/2010 от 27.08.2010 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможне в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 ТК РФ) по выбору декларанта.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ образует заявление недостоверных сведении о товаре.

К сведениям о товаре, за сокрытие и искажение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, относятся сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей.

Кроме того, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является материальным. Помимо противоправного действия в виде сообщения недостоверных сведений о товаре он включает в себя в качестве обязательного элемента наступление в результате сообщения этих недостоверных сведений его последствий в виде освобождения декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов, или занижения их размера.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по номенклатуре не моет служить основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ, в таможенной декларации могут быть указаны сведения о товарах, в частности: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения товара, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах или в других единицах измерения.

На основании Приказа ФТС РФ от 04.08.2007 г. N 1057 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации", в графе 31 ГТД "Грузовые места и описание товара" под номером 1 необходимо указывать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а так же сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Таким образом, таможенное законодательство не предусматривает обязанности декларанта при заполнении ГТД указывать метод изготовления ввозимого товара.

Установлено, что таможенный орган, в силу пункта 1 Распоряжения ФТС России от 20.12.2006 г. N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" классифицировал товары, приведенные в Сборнике решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров (далее - "Сборник"), в соответствии с указанными в нем кодами ТН ВЭД России и разъяснениями.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД данными к товарной позиции 4409, в данную товарную позицию включаются пиломатериалы, в частности, доски, планки и т.д., шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения. В данную позицию также включаются планки и фриз для паркетного покрытия пола, состоящие из узких досок, если они имеют гребни и пазы, соединения в шип и прошли обработку. Пиломатериалы с гребнями и пазами представляют собой доски, у которых на одной из кромок или торцов имеется паз, а на другой выступ (гребень), при сборке гребень одной доски входит в паз другой.

Также в данной позиции включены изделия, имеющие специальную обработку и изготовленные из различного происхождения древесины, о чем свидетельствует наименование субпозиции (субпозиция 4409 21 - изделия из бамбука).

В товарную позицию ТН ВЭД 4418 включаются изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, паркет щитовой в сборе, гонт и дранку кровельные.

Исходя из имеющихся в данной товарной позиции субпозиций, в ней не предусмотрены изделия из бамбука, согласно тексту позиции, она охватывает изделия деревянные, вчастности, из обыкновенной древесины или древесностружечной или аналогичной плиты, слоистой или прессованной древесины, что указано в пояснениях к ТН ВЭД.

На основании вышеизложенного, суд считает, в действиях ООО "Алекс Марин" отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16 .2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемое постановление принято таможенным органом законно и обоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни N 10317000-371/2010 от 27.08.2010 г., которым ООО "Алекс Марин" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере кратном сумме неуплаченных таможенных платежей, что составляет 14 719,75 руб., являются законными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 07.07.2010 г. по делу N А32-51473/2009-33/788.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2011 по делу N А32-26833/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Е.В. Андреева