Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 13АП-3299/11

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2011 г.

Дело N А21-2885/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3299/2011) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 по делу N А21-2885/2008 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ЗАО "АВТОТОР-Менеджмент"

к Калининградской областной таможне

о признании недействительными решений и требований

при участии:

от заявителя: Глазунова А.Р., дов. от 29.03.2011заявителя:

от ответчика: Огурцовой Е.А., дов. от 17.01.2011 N 05-35/00635

Волкова Д.А., дов. от 21.12.2010 N 05-35/93806

установил:

Закрытое акционерное общество "АВТОТОР-менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании недействительными ненормативных актов Калининградской областной таможни:

требования от 14.05.2008г. N 10226000/140508/0000039 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 г. N 10226000/25-16/121 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2884/2008);

требования от 14.05.2008г. N 10226000/140508/0000040 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 г. N 10226000/25-16/120 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2904/2008);

требования от 14.05.2008г. N 10226000/140508/0000045 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 г. N 10226000/25-16/104 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2883/2008);

требования от 15.05.2008г. N 10226000/150508/0000067 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 г. N 10226000/25-16/111 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2898/2008);

требования от 16.05.2008г. N 10226000/160508/0000070 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 г. N 10226000/25-16/147 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2886/2008);

требования от 16.05.2008г. N 10226000/160508/0000071 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 г. N 10226000/25-16/110 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2875/2008);

требования от 16.05.2008г. N 10226000/160508/0000072 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 г. N 10226000/25-16/135 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2868/2008);

требования от 16.05.2008г. N 10226000/160508/0000073 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 г. N 10226000/25-16/133 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2899/2008);

требования от 16.05.2008г. N 10226000/160508/0000074 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 г. N 10226000/25-16/134 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2900/2008);

требования от 16.05.2008г. N 10226000/160508/0000075 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 г. N 10226000/25-16/118 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2897/2008);

требования от 19.05.2008г. N 10226000/190508/0000077 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 г. N 10226000/25-16/137 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2885/2008);

требования от 19.05.2008г. N 10226000/190508/0000078 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 г. N 10226000/25-16/172 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2903/2008);

требования от 19.05.2008г. N 10226000/190508/0000079 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 г. N 10226000/25-16/179 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2888/2008);

требования от 19.05.2008г. N 10226000/190508/0000080 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 г. N 10226000/25-16/186 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2887/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000081 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 г. N 10226000/25-16/131 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2902/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000082 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 г. N 10226000/25-16/138 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2901/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000083 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 г. N 10226000/25-16/139 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2872/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000084 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 г. N 10226000/25-16/192 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2870/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000085 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 г. N 10226000/25-16/191 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2871/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000086 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 г. N 10226000/25-16/190 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2866/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000087 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 г. N 10226000/25-16/194 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2867/2008)

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000088 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 г. N 10226000/25-16/193 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2881/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000089 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 г. N 10226000/25-16/174 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2891/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000090 об уплате таможенных платежей и решения от 15.05.2008 г. N 10226000/25-16/177 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2890/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000091 об уплате таможенных платежей и решения от 13.05.2008 г. N 10226000/25-16/140 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2879/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000093 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 г. N 10226000/25-16/157 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2895/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000094 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 г. N 10226000/25-16/145 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2889/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000095 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 г. N 10226000/25-16/150 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2878/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000096 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 г. N 10226000/25-16/159 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2876/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000098 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 г. N 10226000/25-16/158 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2894/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000099 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 г. N 10226000/25-16/142 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2874/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000100 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 г. N 10226000/25-16/151 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2892/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000101 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 г. N 10226000/25-16/143 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2877/2008);

требования от 20.05.2008г. N 10226000/200508/0000102 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 г. N 10226000/25-16/160 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2893/2008);

требования от 21.05.2008г. N 10226000/210508/0000105 об уплате таможенных платежей и решения от 14.05.2008 г. N 10226000/25-16/154 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2882/2008);

требования от 21.05.2008г. N 10226000/210508/0000118 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 г. N 10226000/25-16/99 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2869/2008).

Протокольным определением от 03 июля 2008 г. суд объединил указанные дела в одно производство с присвоением номера А21-2885/2008.

Определением от 15 сентября 2008 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-587/2008.

Определением от 25 ноября 2010 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 21.12.2010 суд по ходатайству таможни протокольным определением объединил дела А21-2885/2008 и А21-2880/2008 в одно производство, которому присвоил номер А21-2885/2008.

В рамках дела А21-2880/2008 Обществом оспаривается решение Калининградской областной таможни от 14 мая 2008 г. N 10226000/25-16/156 (л.д.166 т.41) и требование N 10226000/200508/0000092 от 20 мая 2008 г.

Решение о классификации товаров N 10226000/25-16/153 (л.д.165 т.41) от 14 мая 2008 г. и требование от 21 мая 2008 г. N 10226000/210508/00000106 оспариваются в деле N А21-2873/2008, а решение N 10226000/25-16/155 (л.д.167 т.41) от 14 мая 2008 г. и требование N 10226000/200508/0000097 от 20 мая 2008 г. оспариваются в деле N А21-2896/2008.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что решение N 10226000/25-16/153 от 14 мая 2008 г. и требование от 21 мая 2008 г. N 10226000/210508/00000106, а также решение N 10226000/25-16/155 от 14 мая 2008 г. и требование от 20 мая 2008 г. N 10226000/200508/0000097 оспариваются в деле N А21-2880/2008. Фактически суд объединил дела N А21-2873/2008 и N А21-2896/2008 с делом N А21-2885/2008 и рассмотрел заявленные требования по существу в рамках дела N А21-2885/2008. Данную ошибку суд апелляционной инстанции рассматривает как техническую, не повлиявшую на выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Решением от 23 декабря 2010 года суд удовлетворил заявления Общества.

Калининградская областная таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 по делу N А21-2885/2008 и принять по делу новый судебный акт.

Таможня считает, что поскольку предварительные решения ФТС России о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД были выданы ЗАО "Автотор" не на все сборочные компоненты автомобиля, следовательно, в дальнейшем, в случае ввоза Обществом в несобранном или разобранном виде автомобилей, допускается возможность применения Основного правила интерпритации ТН ВЭД 2(а). Кроме того, предварительные решения были выданы ЗАО "Автотор", следовательно, ЗАО "Автотор-менеджмент" не вправе использовать указанные предварительные решения.

По мнению таможенного органа, для таможенного оформления представлены не сборочные комплекты автомобилей, а автомобили, ранее выпущенные в США, что подтверждается наличием идентификационного номера на кузовах автомобилей и в данном случае применение Основного правила интерпритации ТН ВЭД 2(а) является обязательным.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции таможня заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила поставить перед экспертом следующие вопросы: предназначены ли комплекты ввезенных частей, в отношении которых Калининградской областной таможней приняты оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, для сборки легковых автомобилей конкретных моделей; представляют ли собой комплекты ввезенных частей для сборки легковых автомобилей, в отношении которых Калининградской областной таможней приняты оспариваемые решения о классификации в товарной позиции 8703 ТН ВЭД, легковые автомобили конкретных моделей в несобранном и незавершенном виде; обладают ли данные комплекты частей для сборки легковых автомобилей основным свойством комплектных и завершенных легковых автомобилей конкретных моделей.

Представитель Общества возражал против удовлетворения ходатайства таможни.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения указанной таможней экспертизы, в виду того, что такое ходатайство не было заявлено таможенным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также, принимая во внимание, что дело возбуждено в 2008 году, за время рассмотрения дела в суде первой инстанции таможенный орган не был лишен возможности в полном объеме реализовать процессуальные права и обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о проведении экспертизы, в связи с чем, ходатайство таможни оставлено без удовлетворения.

Представитель общества, считая решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции ЗАО "Автотор-менеджмент" заявило о допущенной технической ошибке при оформлении рассматриваемых заявлений, в которых по тексту и в месте подписи указано ЗАО "Автотор" и просило вместо ЗАО "Автотор" читать ЗАО "Автотор-менеджмент".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

23 апреля 1996 г. Правительством РФ принято постановление N 524 "О мерах государственной поддержки создания сборочного производства современных легковых автомобилей в Калининградской области".

02 мая 1996 г. издан Указ Президента РФ N 641 "О государственной поддержке создания сборочного производства современных легковых автомобилей в Калининградской области".

Законом Калининградской области от 21.02.2000г. N 177 утвержден перечень предприятий, осуществляющих реализацию проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Особой экономической зоне Калининградской области, в который включено ЗАО "АВТОТОР-менеджмент".

02 апреля 2004 г. Общество, выступающее в качестве покупателя, заключило с компанией "ДЖЕНЕРАЛ МОТОРЗ ОВЕРСИЗ ДИСТРИБЬЮШН КОРПОРЕЙШН" (продавец) и польской компанией "МЕТАЛТЕХ-ПЯСЕЦКИ" (подрядчик) договор на поставку комплектующих для производства и продажи автомобилей. Согласно изменению к договору N 3 от 01.12.2005 покупатель вправе импортировать комплектующие следующих марок автомобилей : Хаммер Н2, Хаммер Н3, Шевроле, Кадиллак.

По указанному договору ЗАО "АВТОТОР-менеджмент" ввезло и предъявило к таможенному оформлению по тридцати девяти грузовым таможенным декларациям в таможенном режиме свободной таможенной зоны (ИМ 71) комплектующие детали для автомобилей марок Хаммер Н2, Хаммер Н3, Кадиллак STS, Кадиллак STS 4х4, Кадиллак CTS, Кадиллак SRX и Кадиллак "Escalade".

При таможенном оформлении товаров они были классифицированы заявителем в товарных подсубпозициях ТН ВЭД России, соответствующих наименованиям отдельных деталей и узлов автомобиля, - на основании предварительных решений ФТС России о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (кроме комплектующих к автомобилям Кадиллак "Escalade").

Товары выпущены таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Таможней в порядке статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров проведен таможенный контроль достоверности заявления классификационных кодов при декларировании спорных товаров, по результатам которого вынесены решения об отмене в порядке ведомственного контроля решений Космодемьянского таможенного поста Калининградской таможни о принятии классификационных кодов товаров по ТН ВЭД РФ, заявленных декларантом.

Причиной отмены послужил вывод о принятии заявленных декларантом классификационных кодов товаров в нарушение Основного правила интерпретации 2(а) ТН ВЭД России.

По мнению таможни, ввозимые обществом части автомобилей, представленные в несобранном виде, для целей таможенного контроля и оформления по своей комплектации обладают основными свойствами комплектного или завершенного товара.

В связи с этим Калининградской областной таможней по каждой из 39 ГТД, представленных в материалы дела, вынесены решения о классификации спорных товаров в соответствии с кодом 8703 ТН ВЭД России - автомобили легковые в несобранном виде.

Изменение кода товара послужило основанием для доначисления декларанту таможенных платежей (импортная пошлина, акциз, НДС) и соответствующих пеней за просрочку их уплаты, в связи с чем, в адрес Общества направлены требования об уплате таможенных платежей.

Посчитав, что указанные выше решения и требования не соответствуют закону и нарушают его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления Общества пришел к выводу, что наличие предварительных решений ФТС России исключает применение к спорным правоотношениям Основного правила интерпритации 2(а) ТН ВЭД.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Калининградской областной таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п.1).

По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 настоящей главы (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 41 ТК РФ Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара.

В соответствии со статьей 42 ТК РФ лицо, заинтересованное в принятии предварительного решения, направляет в соответствующий таможенный орган запрос о принятии предварительного решения, составленный в письменной форме.

Указанный запрос должен содержать все сведения, необходимые для принятия предварительного решения. К запросу должны прилагаться пробы и образцы товаров, их описание, фотографии, рисунки, чертежи, коммерческие, технические и иные документы (п.1).

Если представленные заявителем в запросе о принятии предварительного решения сведения недостаточны для принятия предварительного решения, таможенный орган в течение 30 дней со дня получения такого запроса уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации и устанавливает срок для ее предоставления. При не предоставлении дополнительной информации в установленный срок запрос о принятии предварительного решения отклоняется (п.2).

Как следует из материалов дела, по запросу ЗАО "Автотор" Федеральной таможенной службой были приняты предварительные решения:

-от 07 июля 2005 г. N 06-38/16490 - N 06-38/16510 о классификации комплектующих для автомобиля "Кадиллак STS" (т. 3, л.д. 33-53)

-от 11 апреля 2006 г. N 06-43/19480 - N 06-43/19492 о классификации комплектующих для автомобиля Хаммер Н3 (т. 3, л.д. 55-66)

-от 16 мая 2005 г. N 06-38/15806 - N 06-38/15823 о классификации комплектующих для автомобиля "Кадиллак CTS" (т. 3, л.д. 69-84)

-от 16 мая 2005 г. N 06-38/15810 - N 06-38/15838 о классификации комплектующих для автомобиля "Кадиллак SRX" (т. 3, л.д. 86-103)

-от 16 декабря 2004 г. N N 07-38/14304 - 07-38/14316 о классификации комплектующих для автомобиля "Хаммер Н2" (т. 3, л.д. 104-116).

В соответствии со статьей 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 Кодекса.

Судом установлено и таможней не оспаривается, что коды ТН ВЭД, заявленные декларантом в грузовых таможенных декларациях, соответствуют кодам, указанным в предварительных решениях ФТС России о классификации в соответствии с ТН ВЭД комплектующих для автомобилей "Hummer H2", "Hummer H3", "Cadillak SRX", "Cadillak STS", "Cadillak CTS".

В соответствии ОПИ ТН ВЭД 2(а) "любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектом или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде".

По мнению таможенного органа, факт одновременного ввоза комплектующих в ассортименте и количестве, позволяющем собрать кратное ввозимым комплектам количество автомобилей, является определяющим при оценке правомерности применения ОПИ ТН ВЭД 2(а).

Из Пояснений к Правилу 2 (а) (V) следует, что используемый согласно ОПИ 2(а) термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.), или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Сложность метода сборки не должна приниматься во внимание. Однако, компоненты не должны подвергаться никакой обработке с целью придания им окончательного вида".

По утверждению таможенного органа, представленные Обществом при таможенном оформлении компоненты для сборки легковых транспортных средств сведения, заявленные в графе 31 ГТД, подтверждают факт ввоза компонентов изделия в завершенном виде, что исключает необходимость осуществления Обществом дальнейших технологических операций по приведению компонентов в завершенный вид. Общество при сборке автомобилей не осуществляются какие-либо сложные технологические операции.

Данный вывод таможенного органа не основан на фактических обстоятельствах дела. Согласно "Маршрутному технологическому процессу производства автомобилей GM в корпусе N 14 Cadillak SRX, Cadillak STS, Cadillak CTS, Hummer H2, Hummer H3, Cadillac Escalade технологический процесс производства автомобилей, помимо сборочных, включает в себя целый комплекс подготовительных, отладочных, испытательных и контрольных операций, что свидетельствует о доработке ввозимых деталей, т.е. о промышленном производстве автомобилей.

Из Пояснений к правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД следует, что ввозимые компоненты не должны подвергаться никакой обработке с целью придания им окончательного вида.

Наличие комплекса подготовительных, отладочных, испытательных и контрольных операций, не относящихся к сборочным исключает применение при классификации ввозимых комплектующих правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД.

В материалы дела представлены экспертные заключения ООО "Соэк-Балтия" свидетельствующие о том, что Общество осуществляет производство легковых автомобилей, а не "отверточную сборку", как утверждает Калининградская областная таможня.

Кроме того, в материалах дела имеются сертификаты происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, выданные на основании актов экспертизы, подтверждающие фактическую сборку легковых автомобилей в соответствии с критериями достаточной переработки.

Общество также представило в материалы дела мнение сторонних организаций (письмо ФГУП "ГИПРОАВТОПРОМ" от 05.10.2007 и ВНИИНМАШ от 03.10.2007 относительно технологии производства автомобилей, как предусматривающие (помимо сборочных операций) контрольно-диагностические и регулировочные работы с применением специального стендового оборудования, программирование, отладку электронных систем автомобилей, идентификацию продукции. Полнота и сложность технологических операций определены этими организациями как промышленное производство.

На момент ввоза спорных товаров предварительные решения ФТС России не были ни отменены, ни изменены, ни отозваны. Их наличие исключает применение к спорным правоотношениям Основного правила интерпретации 2а ТН ВЭД.

Отсутствие предварительных решений ФТС России о классификации в отношении комплектующих к автомобилю Cadillac Escalade не свидетельствует о том, что производство автомобилей данной модели отличается от производства поименованных выше моделей автомобилей, поскольку Маршрутный технологический процесс производства автомобилей GM является одинаковым для всех автомобилей.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод таможни о неправомерности использования обществом предварительных решений, выданных ЗАО "Автотор", указав, что код товара согласно ТН ВЭД определяется в связи с наличием у него установленных классификационных признаков. Следовательно, для классификационных целей не существенно, кем подан запрос на предварительную классификацию - декларантом или другим заинтересованным лицом. Существенными являются качественные характеристики товара и (или) условия и цели его перемещения.

Кроме того, в нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ таможней не представлены доказательства правомерности применения к спорным правоотношениям Основного правила интерпретации 2а ТН ВЭД России, следовательно, и законности вынесенных ею ненормативных актов.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемых классификационных решений и начисления таможенных платежей признан апелляционным судом правильным.

Согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Из расчета таможенных платежей усматривается, что таможенный орган в качестве товара указывает модели автомобилей, на которые могут быть установлены по предположению таможенного органа определенные комплектующие.

Материалами дела установлено, что товар, описанный таможенным органом в расчете таможенных платежей: легковые автомобили Cadillak SRX, Cadillak STS, Cadillak CTS, Hummer H2, Hummer H3, Cadillac Escalade, не перемещался через таможенную границу, следовательно, объект обложения таможенными пошлинами и налогами определен таможенным органом в нарушение статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 декабря 2010 года по делу N А21-2885/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина