Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-5813/11

город Москва

дело N А40-127289/10-50-751

14.04.2011 г.

N 09АП-5813/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 11.04.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таксомоторный парк N 20"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011

по делу N А40-127289/10-40-751, принятое судьей Е.А. Ким,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Спектр" (ИНН 7722624628, ОГРН 107770663672)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Таксомоторный парк N 20" (ИНН 7715671578, ОГРН 1077761715756)

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов;

при участии в судебном заседании:

от истца - Зыковой Н.С. по доверенности от 08.04.2011, Жукова В.В. по доверенности N 11 от 29.11.2010;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.201 исковые требования ООО "Топливная компания "Спектр" о взыскании с ООО "Таксомоторный парк N 20" суммы долга в размере 987.266 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22.745 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., удовлетворены. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16.431 руб. прекращено, в связи с отказом от исковых требований, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб., по мнению заявителя, истцом не представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, просит уменьшить сумму расходов до 10.000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и рассматривает апелляционную жалобу исходя из ее доводов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных стороной во время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом первой инстанции, с учетом оказания услуг представителя по подготовке искового заявления, подготовки документов по настоящему делу, участия представителя в предварительном судебном заседании и заседании по рассмотрению искового заявления в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15.000 руб.

Поддерживая вывод суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит вывод обоснованным, поскольку взыскиваемая судом сумма расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя, и считает, что доводы апелляционной жалобы о завышении размера расходов на оплату услуг представителя на 5.000 руб. являются несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-127289/10-40-751 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Таксомоторный парк N 20" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13.768 руб. 49 коп.. как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова