Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 07АП-1969/11

г. Томск

Дело N 07АП-1969/2011 (N А03-15142/2010)

20 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от заявителя: Тренькин Р.В. по доверенности от 31.12.2010,

от должника: Корягина Ю.А. по доверенности от 31.03.2011, Королев С.В. по доверенности от 31.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2011 года (судья А.В. Кальсина) по делу N А03-15142/2010

по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Алтайская электрическая сетевая компания" (ОГРН 1082222003973, ИНН 2222073525) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Алтайская электрическая сетевая компания" (далее - ООО "Алтайэлектросети", должник) несостоятельным (банкротом).

Одновременно заявитель просил включить требование в размере 2 853 756,61 руб., в том числе: 2 744 994,20 руб. основного долга, 108 019 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2010 по 22.06.2010, 743,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов ООО "Алтайэлектросети".

Заявление обосновано наличием неисполненных более трех месяцев обязательств по оплате стоимости переданной электрической энергии за период с марта 2010 года по май 2010 года, наличие и размер задолженности установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2010 по делу N А03-4816/2010.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2011 года во введении наблюдения в отношении ООО "Алтайэлектросети" отказано. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2011, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании заявления общества обоснованным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об исполнении должником решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2010 по делу N А03-4816/2010, так как задолженность за март-май 2010 года ответчиком не погашена. Суд не учел, что все платежи, поступавшие от ООО "Алтайэлктросети" и не имеющие в назначении платежа указания на погашение задолженности за март-май 2010 года, отнесены заявителем на погашение текущей задолженности за те расчетные месяцы, в которые поступала оплата. Судом не принято во внимание, что фактические обстоятельства, касающиеся неисполнения должником решения суда о взыскании с него задолженности за поставленную в марте-мае 2010 года электроэнергию, установлены решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2010 по делу N А03-17072/2010.

ООО "Алтайэлектросети" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 24.01.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ООО "Алтайэлектросети" перед энергоснабжающей организацией за март-май 2010 года полностью погашена с учетом условий договора энергоснабжения N 4623 от 22.12.2008 о хронологическом порядке зачета оплаты и погашения задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представители должника возражали против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавцом) и ООО "Алтайэлектросети" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 4623 от 22.12.2008, в соответствии с которым покупатель принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии (мощности), обеспечивать передачу энергии (мощности) и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией (мощностью), а покупатель - принимать и оплачивать продавцу принимаемую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1, л.д. 10-26).

Во исполнение условий договора N 4623 от 22.12.2008 продавец в период с марта 2010 года по май 2010 года осуществлял поставку электрической энергии должнику, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, актами на выполненные работы за указанные периоды и не оспаривается должником. Обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии исполнялись ООО "Алтайэлектросети" ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2010 по делу N А03-4816/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, с ООО "Алтайэлектросети" в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" взыскано 2 744 994,20 руб. основного долга за поставленную в период с марта 2010 года по май 2010 года электроэнергию, 108 019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2010 по 22.06.2010, 743,41 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины (т. 1, л.д. 36-38).

19.10.2010 на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2010 по делу N А03-4816/2010 выдан исполнительный лист АС N 001412832 (т. 1, л.д. 39).

Ссылаясь на неисполнение ООО "Алтайэлектросети" денежных обязательств, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2010 по делу N А03-4816/2010, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), исходил из того, что задолженность по оплате электроэнергии, отпущенной в марте-мае 2010 года, установленная решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2010 по делу N А03-4816/2010, погашена должником в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что в период с июня по октябрь 2010 года ООО "Алтайэлектросети" продолжало осуществлять в пользу ОАО "Алтайэнергосбыт" платежи по договору N 4623 от 22.12.2008 без указания в платежных документах конкретного периода, за который производится платеж.

Порядок расчетов по договору N 4623 от 22.12.2008 установлен разделом 6 данного договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 22.12.2008 N 4623 перечисление денежных средств производится в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца покупатель оплачивает 50% договорной величины потребления, окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию покупатель производит до 7 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ. В случае, если покупателем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты потребления следующего отчетного периода.

Как указано в пункте 6.4 договора энергоснабжения от 22.12.2008 N 4623, при осуществлении оплаты за электроэнергию покупатель обязан указывать номер договора энергоснабжения, расчетный период, за который производится расчет. При нарушении данного требования продавец имеет право (а не обязанность) зачесть произведенную оплату за предшествующие периоды.

Из содержания данных пунктов договора следует, что энергоснабжающая организация при определении периода, за который должен быть принят поступивший платеж, обязана руководствоваться указанием расчетного периода в платежном документе. Правом принять поступивший платеж в счет оплаты потребления следующего отчетного периода энергоснабжающая организация обладает в случае переплаты фактического потребления, когда в платежном поручении указано, что платеж производится за текущее потребление.

В данном случае в платежных поручениях ООО "Алтайэлектросеть" в назначении платежа не указывалось, что платеж производится за текущее потребление, в связи с чем у заявителя не имелось оснований принимать данные платежи в счет оплаты потребления следующего отчетного периода.

Кроме того, письмом от 25.11.2010 исх. N 104 ООО "Алтайэлектросеть" указало, что платежи в сумме 2 744 994,20 руб., поступившие по платежным поручениям в период с 24.06.2010 по 01.10.2010, являются оплатой по договору энергоснабжения N 4623 от 22.12.2008 за период с 01.03.2010 по 31.05.2010 (т. 1, л.д. 88).

В этой связи, с учетом того, что должником был указан расчетный период, за который производился платеж, у заявителя не имелось оснований считать неисполненными денежные обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в марте-мае 2010 года.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что по смыслу статей 3, 4, 48 Закона о банкротстве процедура банкротства является исключительной мерой, применяемой в отношении субъекта предпринимательской деятельности, являющегося неплатежеспособным, то есть прекратившим исполнение части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей вследствие недостаточности денежных средств. О неплатежеспособности должника свидетельствует, в частности, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В данном случае должник является платежеспособным, продолжает исполнять свои обязательства перед ОАО "Алтайэнергосбыт", оплачивать потребляемую электроэнергию. При таких обстоятельствах заявитель не обосновал, чем вызвана необходимость инициирования процедуры банкротства в отношении платежеспособной организации с учетом наличия у заявителя права зачесть произведенную оплату за спорный период (март-май 2010 года).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о погашении должником задолженности, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2010 по делу N А03-4816/2010, и отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактические обстоятельства, касающиеся неисполнения должником решения суда о взыскании с него задолженности за поставленную в марте-мае 2010 года электроэнергию, установлены решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2010 по делу N А03-17072/2010, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как предметом данного спора являлось обжалование действий судебного пристава-исполнителя и выводы, содержащиеся в данном судебном акте, относительно законности действий должностного лица не имеют правового значения при разрешении судом вопроса наличия признаков несостоятельности (банкротства).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе ОАО "Алтайэнергосбыт" доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2011 года по делу N А03-15142/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2010 N 13885.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев