Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2006 г. N 17АП-1722/06

г. Пермь.

17 ноября 2006 г.

N 17АП- 1722/2006-ГК

Арбитражный суд в составе :

председательствующего Г. И. Глотовой,

судей Т.Л. Зелениной, А.Н.Лихачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии :

от истца - Копанева С.М. - доверенность от 28.07.2006 года, паспорт

Стеблова Е.А. - доверенность от 26.04.2006 года, паспорт

от ответчика - Иванов А.А. - доверенность от 11.01.2006 года, паспорт

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ООО "Издательский Дом "Деловое Прикамье"

на решение Арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 года по делу N А50-14117/2006-Г21, принятое судьей Нижегородовым В.И.

ООО "Издательский Дом "Деловое Прикамье" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Редакция газеты "Звезда" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Издательский Дом "Деловое Прикамье" следующие сведения, опубликованные в газете "Звезда" от 16.05.2006 года N 80-81 в статье "Письмо в номер. Кто рад незваному гостю": "в газете "Деловое Прикамье" "идет целыми страницами воспевание ЛУКОЙЛа да дифирамбы Сбербанку", "газета "Деловое Прикамье" "написана птичьим языком - ни черта не понятно простому человеку", "газета "Деловое Прикамье" "воспользовалась результатами труда звездинцев и начала вкладывать в подписную газету свои непрошенные листочки", "в действиях газеты "Деловое Прикамье" усматривается недобросовестная конкуренция, что позволяет" _ газете "Звезда" "подать в суд на это изание", "Газета "Деловое Прикамье" "наносит вред_ деловой репутации газеты "Звезда", "потому что многие читатели могут подумать, что это_новый неудачный проект" газеты "Звезда", "газете "Деловое Прикамье" "лучше подумать над тем, как самостоятельно завоевать подписчика, а "не подсовывать свою невостребованную продукцию вместе с известным брэндом "Звезды", "газета "Деловое Прикамье" живет "за чужой счет" и навязывает гражданам свои услуги"; понуждении ЗАО "Редакция газеты "Звезда" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть данные сведения путем опубликования за счет ответчика опровержения в газете "Звезда"; взыскании с ответчика 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда и, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, ООО "Издательский Дом "Деловое Прикамье" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ЗАО "Редакция газеты "Звезда" считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, решение не подлежащим отмене.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2006 года в номере 80-81 газеты "Звезда" в рубрике "письмо в номер" опубликовано письмо участника Великой Отечественной войны Георгия Емельянова под названием "Кто рад незваному гостю".

Данное письмо опубликовано редакцией газеты "Звезда" без изменений и редактирования с указанием имени автора письма, что подтверждается представленной ответчиком копией письма и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, под несоответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В пункте 9 вышеназванного постановления Пленум ВС РФ разъясняет, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из текста письма Г. Емельянова следует, что оно не содержит каких-либо сведений о фактах, кроме тех, что автор письма, не являясь подписчиком газеты "Деловое Прикамье", получает ее посредством вложения в почтовый ящик.

Однако данные сведения являются достоверными, поскольку согласно договору N 59.2.275 от 31.12.2004 года газета "Деловое Прикамье" доставляется по безадресной системе и получить ее иначе автор письма не мог. Кроме того, данные сведения не являются для истца порочащими, поскольку не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного поведения или недобросовестности.

В остальном текст письма содержит оценочные суждения и личное мнение автора по поводу содержания публикаций газеты "Деловое Прикамье", ее негативного влияния на репутацию газеты "Звезда", а также совет принять меры, к защите своей деловой репутации и ограждению автора письма от получения газеты "Деловое Прикамье".

В силу п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года, если высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, по мнению истца, затрагивает его права и законные интересы, он вправе в соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" дать ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Поскольку, опубликованное ответчиком письмо Г.Емельянова не содержит утверждений о фактах или событиях, которые не имели места в действительности, а содержит оценочные суждения и мнения по поводу издания газеты "Деловое Прикамье", судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в письме и опубликованных в газете "Звезда" в рубрике "Письмо в номер" под названием "Кто рад незваному гостю".

Кроме того, согласно ст. 42 Закона РФ "О средствах массовой информации" письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения Закона.

В силу п. 5 ст. 57 вышеназванного закона редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации, если они содержатся в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

Поскольку письмо опубликовано полностью без каких-либо изменений, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к редакции газеты "Звезда", также не имелось.

Поскольку не имеется оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию изложенных в письме, опубликованном в N 80-81 от 16.05.2006 года газеты "Звезда" сведений, не имеется также оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 18 сентября 2006 года по делу N А50-14117/2006-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий -

Г. И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина А.Н. Лихачева