Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-27949/10

г. Москва

Дело N А40-37030/10-96-286

18 апреля 2011 г.

N 09АП-27949/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей М.С. Кораблевой, О.В. Савенкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-37030/10-96-286,

по иску ОАО "Трансинжстрой"

к ООО "СтройТрансСервис", ООО "Росгосстрах-Столица"

третье лицо: ООО "Росгосстрах"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Макеева М.С. по доверенности от 07.12.2010

от ответчиков:

от ООО "СтройТрансСервис" - Панченко Р.П. по доверенности от 22.01.2010 N 174

от ООО "Росгосстрах-Столица" - не явился, извещён

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ОАО "Трансинжстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройТрансСервис" о взыскании 292 107,50 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Росгосстрах".

Решением от 25.05.2010 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 02.12.2010, на основании п.4. ч.4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А40-37030/10-96-286 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Росгосстрах-Столица".

Протокольным определением от 01.03.2011, ООО "Росгосстрах-Столица" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайства об уточнении исковых требований и отказе от исковых требований, в которых он отказывается от исковых требований к ООО "СтройТрансСервис" и просит взыскать с ООО "Росгосстрах-Столица" 292 107,50 руб. составляющих сумму ущерба.

Ответчик против удовлетворения указанных ходатайств не возражал.

Судом вышеуказанные ходатайства удовлетворены.

Заслушав явившихся представителей и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 12.02.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Камаз государственный регистрационный знак Н 327 АА 99, принадлежащего истцу.

Согласно справке о ДТП, представленной в материалы дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Мансуровым С.В., управлявшим автомобилем марки Камаз государственный регистрационный знак Н 876 ВС 177, застрахованным на момент аварии ООО "Росгосстрах-Столица" по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев т ранспортных средств серии 77Д N 122697, владельцем автомобиля является ООО "Стройтранссервис". Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Камаз государственный регистрационный знак Н 327 АА 99. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта т/с Камаз государственный регистрационный знак Н 327 АА 99 составила 412 107, 50 руб. Во исполнение условий договора страхования ООО "Росгосстрах-Столица" выплатило сумму восстановительного ремонта 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2009 N 760.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба составляет 292 107, 50 руб.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно вышеназванным положениям действующего законодательства у ОАО "Трансинжстрой" имеется право требования выплаты всей непогашенной страховой компанией суммы ущерба с ООО "Росгосстрах-Столица". Истец доказал правомерность своих требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что исковые требования ОАО "Трансинжстрой" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-37030/10-96-286 отменить.

Принять отказ ОАО "Трансинжстрой" от иска в части взыскания ущерба в сумме 292 107,50 руб. с ООО "СтройТрансСервис".

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах-Столица" в пользу ОАО "Трансинжстрой" 292 107,50 руб. ущерба, 10842, 15 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Росгосстрах-Столица" в пользу ООО "СтройТрансСервис" 2000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков