Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 08АП-2937/11

г. Омск

15 апреля 2011 года

дело N А81-4416/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2937/2011) общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна - 105" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2010 года, принятое по делу N А81-4416/2010 (судья Корнелюк Е.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-105" о взыскании 255 955 рублей 40 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества "Мехколонна-105",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4416/2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворены.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 23 ноября 2010 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 23 ноября 2010 года, срок на обжалование которого окончился 23 декабря 2010 года, направлена ООО "Механизированная колонна - 105" (далее - ООО "Механизированная колонна - 105") 05 апреля 2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что обозначенная апелляционная жалоба подана ООО "Механизированная колонна - 105" повторно. Первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Повторно обращаясь с апелляционной жалобой ООО "Механизированная колонна - 105" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Механизированная колонна - 105" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна - 105" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна - 105" из федерального бюджета государственную пошлину, в размере 2 000 руб. перечисленную по платежному поручению N 27 от 23 марта 2011 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах, конверт.

Судья

Л.И. Еникеева