Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 16АП-302/11

г. Ессентуки

Дело N А63-7831/2010

18 апреля 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-302/2011 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСнаб-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2010 по делу N А63-7831/2010 (судья Рева И.В.)

по иску закрытого акционерного общества "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (ИНН 7710050305, ОГРН 1027739096692)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСнаб-Сервис" (ИНН 2611008021, ОГРН 1062644010967)

о взыскании 38 732 руб. 22 коп.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСнаб-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 38 732,22 руб., в том числе 34 347,44 руб. основного долга за поставленный товар и 4 384,78 руб. процентов за просрочку платежа за период с 07.11.2008 по 30.06.2010.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки спорного товара и отсутствия доказательств оплаты товара в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. По мнению ответчика, истцом не доказан факт поставки товара. Представленная товарная накладная N 1980292521 от 07.10.2009 не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учете торговых операций", и не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку в указанной накладной отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, наименование его должности. Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 16.11.2010 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец представил товарную накладную N 198029521 от 07.10.2008, из которой следует, что ответчик принял от истца товар на общую сумму 34 347 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил принятый товар, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "ЮгСнаб-Сервис" 34 347 руб. 44 коп. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт поставки товара ответчику по указанной товарной накладной.

Однако, признавая товарную накладную N 198029521 от 07.10.2008 допустимым доказательством по делу, суд не учел следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций", товарная накладная должна содержать, в том числе сведения о лице, получившем груз, расшифровку подписи, должность, номер и дату доверенности на получение. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В товарной накладной N 198029521 от 07.10.2008 имеется подпись от имени грузополучателя, заверенная печатью ответчика, при этом указание должности лица, получившего товар, и расшифровка подписи отсутствуют. Вместе с тем наличие на указанной накладной оттиска печати ответчика при отсутствии данных о лице, получившего товар, не свидетельствует о фактическом получении товара ответчиком.

ООО "ЮгСнаб-Сервис" также отрицается факт получения товара по данной накладной.

Иных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком товара по указанной накладной, истцом не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что товарная накладная N 198029521 от 07.10.2008 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Поскольку апелляционным судом отказано в удовлетворении требований в части взыскания долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что ответчик признал получение товара по спорной товарной накладной, о чем свидетельствует намерением ответчика заключить мировое соглашение, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Согласно части 3 той же статьи Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 31 статьи 70 Кодекса).

Из отзыва и апелляционной жалобы ответчика следует, что он не признавал факт поставки ему истцом товара по накладной N 198029521 от 07.10.2008, также как и факт подписания им названной накладной.

Представленный истцом проект мирового соглашения, подписанный в одностороннем порядке ответчиком, не может быть признан судом как признание ответчиком задолженности по вышеуказанной товарной накладной, поскольку мировое соглашение в установленном порядке не было утверждено судом, а также из текста мирового соглашения не следует, что ООО "ЮгСнаб-Сервис" признало задолженность, возникшую именно по товарной накладной N 198029521 от 07.10.2008.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2010 по делу N А63-7831/2010 незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены им при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2010 по делу N А63-7831/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСнаб-Сервис" 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Н.В. Винокурова