Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-3929/11

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2011 г.

Дело N А56-44861/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3929/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-44861/2007 (судьи Новоселова В.Л., Мирошниченко В.В., Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего и об отстранении Шуракова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мельниченко В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Титовой О.А. по доверенности от 01.02.2011

от иных лиц: не явились

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2010 отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Шуракова Дмитрия Андреевича и ходатайства об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мельниченко В.В.

Федеральной налоговой службой (далее - ФНС) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просят определение отменить, установить факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Шураковым Д.А. возложенных на него обязанностей в части затягивания процедуры конкурсного производства, непринятия исчерпывающих мер по выявлению и поиску имущества ИП Мельниченко В.В. и нарушения срока опубликования сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства, а также отстранить Шуракова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мельниченко В.В., поскольку его действия могут повлечь убытки уполномоченного органа. ФНС указывает на нарушение арбитражным управляющим Шураковым Д.А. установленных статьями 20.3, 128, 129, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей, что является основанием для применения пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве. Сведения о признании должника банкротом были опубликованы не в течение 10 дней, как установлено законом, а спустя месяц. Согласно имеющимся в деле документам, за должником значится земельный участок, и этими сведениями конкурсный управляющий располагал, однако соответствующих мер в связи с наличием данного имущества не принял. Указанное обстоятельство нашло отражение в определении суда от 11.08.2010, которым было отказано в завершении конкурсного производства в отношении должника. Несмотря на длящуюся более года процедуру конкурсного производства, конкурсная масса не сформирована, сведений о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по выявлению имущества не имеется. По мнению ФНС, бездействие арбитражного управляющего Шуракова Д.А. привело к затягиванию процедуры банкротства, и, как следствие, увеличению текущих расходов на проведение процедуры, что нарушает права кредитора - заявителя. Согласно отчету нового конкурсного управляющего должника, выявлено имущество в виде прав аренды на здание магазина N 5 по адресу: г. Выборг Ленинградской области, пр. Победы, д. 27а; земельного участка под строительство торгового комплекса в г. Выборге Ленинградской области, пр. Победы, в районе бани N 3. Этим обстоятельством также подтверждено ненадлежащее исполнение обязанностей Шураковым Д.В., который в течение 2-х лет конкурсного производства не смог обнаружить и реализовать имущество должника.

В представленном отзыве Шураков Д.А. изложил возражения относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Указал, что сведения для опубликования были направлены в десятидневный срок, а обязанность публикации на арбитражного управляющего Законом о банкротстве не возложена притом, что решение суда о об открытии конкурсного производства было направлено в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего с нарушением установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока. После получения решения от 19.08.2009 по почте 14.09.2009, Шураков Д.А. 16.09.2009 направил заявку в газету "КоммерсантЪ". В отношении имущества должника указывает на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним (далее - ЕГРП) информации о правах на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Селезневское сельское поселение", п. Раппатилы, площадью 120 кв.м., а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В отношении довода ФНС о затягивании процедуры конкурсного производства указывает, что по решению собрания кредиторов обращался к суду за завершением процедуры, однако 29.03.2010 судебное заседание было назначено на 16.06.2010, то есть увеличение срока процедуры не зависело от арбитражного управляющего.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию арбитражного управляющего Шуракова Д.А. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части, вследствие чего по результату рассмотрения спорного вопроса по существу принимает судебный акт о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Шураковым Д.А.обязанностей по выявлению имущества должника и нарушения срока публикации о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Мельниченко В.В. возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы 12.11.2007.

Введенная в отношении должника процедура наблюдения длилась с 21.01.2008 по 12.08.2009.

Решением от 19.08.2009 ИП Мельниченко Валерий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Шуракова Д.А.

Определением от 21.10.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

Определением от 11.08.2010 срок конкурсного производства в отношении ИП Мельниченко В.В. продлен на три месяца.

22.09.2010 от Федеральной налоговой службы поступило заявление об установлении фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в части затягивания процедуры конкурсного производства; непринятия исчерпывающих мер по выявлению и поиску имущества должника: нарушения срока опубликования сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства; а также об отстранении Шуракова Дмитрия Андреевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мельниченко В.В., поскольку его действия в части затягивания процедуры конкурсного производства и непринятия мер по выявлению имущества должника могут повлечь убытки для уполномоченного органа.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа после удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Шуракова Д.А. об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, не усмотрев оснований для применения абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции счёл достаточной рассылку конкурсным управляющим запросов, ответ Управления Росреестра об отсутствии сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на садовый участок, признав допустимым осуществление действий конкурсным управляющим по публикации в месячный срок, не усмотрев в действиях конкурсного управляющего затягивания процедуры банкротства.

Притом, что рассмотрение дела о банкротстве отнесено к исключительной компетенции суда, процессуальные вопросы, в том числе об отложении рассмотрения дела, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также разрешаются судом, 21.12.2009 конкурсным управляющим Шураковым Д.А. подавалось ходатайство о применении положений о банкротстве отсутствующего должника, 22.03.2010 был представлен отчет о ходе конкурсного производства за период с 12 (редакция конкурсного управляющего Шуракова Д.А.) августа 2009 по 17 марта 2010.

Рассмотрение отчета назначено судом первой инстанции на 16.06.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Формулировка "затягивание процедуры конкурсного производства" ни указанной нормой, ни иными нормами Закона о банкротстве не охватывается, вследствие чего в удовлетворении заявления в указанной части правомерно отказано.

Вместе с тем, собранные материалы дела оценены судом первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ без учета взаимосвязи доказательств, что привело к неправильным выводам относительно ненадлежащего поиска имущества должника и нарушения срока публикации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; а по абзацам 1 и 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Несмотря на наличие достаточных сведений для проверки наличия имущества, в том числе и в натуре, поскольку арбитражному управляющему Шуракову Д.А. ещё на стадии наблюдения был известен адрес земельного участка, предоставленного Мельниченко В.В. на праве собственности по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Селезневское сельское поселение", п. Раппатилы, площадью 120 кв.м., который прошел кадастровый учёт - то есть подтверждение объективного существования, никаких мер принято не было. В материалах дела отсутствуют сведения о запросах в адрес Селезневского сельского поселения, акт проверки по месту нахождения имущества должника в садоводстве.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен в 1992 году, согласно постановлению Главы администрации Селезневского сельского совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области N 351 от 03.12.1992, выдано свидетельство о праве собственности на землю от 06.05.1993 N 613.

Таким образом отсутствует противоречие с данными ЕГРП, куда сведения не вносились, если земельный участок не был предметом сделки.

Новым арбитражным управляющим Северовым А.Г., утвержденным определением арбитражного суда от 15.12.2010, установлено наличие имущества должника в виде прав аренды на здание магазина N 5 по адресу: г. Выборг Ленинградской области, пр. Победы, д. 27а; земельного участка под строительство торгового комплекса в г. Выборге Ленинградской области, пр. Победы, в районе бани N 3.

Сведений, что они возникли позднее освобождения Шуракова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не имеется.

Суд первой инстанции в определении от 11.08.2010, отказывая в ходатайстве о завершении конкурсного производства, указал, что конкурсным управляющим не в полном объеме проведены действия, предусмотренные Законом о банкротстве в отношении должника.

Таким образом, представленные доказательства не подтверждают факта надлежащего исполнения бывшим конкурным управляющим Шураковым Д.А. обязанностей по принятию исчерпывающих мер по выявлению и поиску имущества должника, вследствие чего заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Норма носит императивный характер.

Сведения об информационном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассматривающего дело, известны арбитражному управляющему Шуракову Д.А. с 23.01.2008, как указанные в определении о введении наблюдения, которым он назначался временным управляющим.

13.07.2009 Шураковым Д.А. получено определение об отложении рассмотрения дела ввиду непредставления им сведений по садоводческому земельному участку должника.

Дополнительные документы представлены в суд 23.07.2009.

В судебное заседание 12.08.2009 Шураков Д.А. не явился, что не препятствовало ему при осведомленности об одновременном рассмотрении его заявления о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения интересоваться принятыми судом процессуальными решениями.

Не проявив достаточной заинтересованности в получении судебного акта от 19.08.2009 о введении процедуры конкурсного производства в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объеме, арбитражный управляющий Шураков Д.А. нарушил установленный законом срок для публикации сообщения о банкротстве должника.

Кроме того, как следует из ходатайства арбитражного управляющего Шуракова Д.А. о выплате ему вознаграждения за период конкурсного производства, он исчисляет его с момента принятия решения 19.08.2009.

Таким образом в указанной части арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление уполномоченного органа обоснованным.

Конкурсный управляющий Шураков Д.А. освобожден от исполнения обязанностей определением от 15.12.2010, которое ФНС не обжаловалось, в настоящий момент Шураков Д.А. не может быть отстранен по заявлению конкурсного кредитора, не будучи лицом, наделенным соответствующими полномочиями.

Руководствуясь статьями 176, 268, 223, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2010 отменить в части.

Установить факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Шураковым Д.А. возложенных на него обязанностей в части непринятия исчерпывающих мер по выявлению и поиску имущества ИП Мельниченко В.В. и нарушения срока опубликования сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен