Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 13АП-2432/11

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2011 г.

Дело N А56-53235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2432/2011) ООО "Северо-Западный тракт-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 по делу N А56-53235/2010 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ОАО "Удельный парк"

к ООО "Северо-Западный тракт-СПб"

о взыскании 123 160 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: Болокопытов М.Ю. - представитель, доверенность от 17.08.2010 N 1;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Удельный парк" (далее - ОАО "Удельный парк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт-СПб" (далее - ООО "Северо-Западный тракт СПб") о взыскании 123 160, руб. 84 коп. задолженности по договору от 20.08.2009 N 4 за период с 25.09.2009 по 17.09.2010, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением суда от 03.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 4 694 руб. 83 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО "Северо-Западный тракт-СПб" просит решение от 03.12.2010 отменить, ссылаясь на его незаконность и обоснованность, и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, акт о приемке выполненных работ и акт по форме КС-2 не подписывались ответчиком, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска. Также ответчик считает, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство ООО "Северо-Западный тракт-СПб" об отложении судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Удельный парк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2009 между ОАО "Удельный парк" (подрядчик) и ООО "Северо-Западный тракт-СПб" (заказчик) заключен договор N 4, в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по посадке зеленых насаждений по адресу: г. Санкт-Петербург, СПЧ-56, корп. 22, ул. Оптиков, участок 6 и корп. 23, ул. Туристская, участок 5, в соответствии со сметой, которая является неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ по договору - сентябрь-октябрь 2009 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составила 346 321 руб. 69 коп.

В силу пункта 2.3. договора выполнение работ подрядчиком осуществляется после предоплаты заказчиком в размере 50% от суммы договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Платежным поручением от 21.09.2009 N 139 ответчик перечислил истцу предоплату в сумме 173 160 руб. 85 коп., что составляет 50 % от суммы договора.

Согласно пункту 2.4. договора окончательный расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ на основании акта сдачи-приема работ по форме КС-2, подписанного представителями сторон и счета-фактуры, выставляемых подрядчиком.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в установленные договором сроки, которые ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.10.2009 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.10.2009 N 1, и направил ответчику счет-фактуру от 08.10.2009 N 47.

Платежным поручением от 26.02.2010 N 294 ответчик перечислил истцу в счет оплаты работ по договору денежные средства в размере 50 000 рублей.

Поскольку обязанность по оплате выполненных и принятых работ ООО "Северо-Западный тракт-СПб" исполнило не в полном объеме, чем нарушило условия договора и положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 123 160 руб. 84 коп. задолженности за период с 25.09.2009 по 17.09.2010.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО "Сфера" не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 по делу N А56-53235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен