Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 11АП-2915/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А72-8310/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калинкиной Е.А.,

с участием:

от истца - Федорова А.Н., доверенность N 15 от 04 апреля 2011 г.;

от ответчика - Ерофеева Н.П., доверенность от 20 января 2010 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" (ИНН 7327032966, ОГРН 1047301330152), г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2011 г. по делу N А72-8310/2010 (судья Абрашин С.А.) по иску ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" (ИНН 7327032966, ОГРН 1047301330152), г. Ульяновск, к ОАО "Ульяновское" по племенной работе" (ИНН 7325050173 ОГРН 1047301018445), г. Ульяновск, третьи лица - 1. Федоров В.А., 2. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, 3. Федоров Ю.В., 4. Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, 5. Мэрия города Ульяновска, о взыскании 207 360 руб. неосновательного обогащения и 43 787 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к ОАО "Ульяновское" по племенной работе" о взыскании 251 147 руб. 97 коп., в том числе 207 360 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения и 43 787 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2011 г. по делу N А72-8310/2010 исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Ульяновское" по племенной работе" в пользу ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" вызскано 10 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 2 247 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 391 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2011 г. по делу N А72-8310/2010 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" к ОАО "Ульяновское" по племенной работе" о взыскании 238 900 руб. 47 коп., в том числе 197 360 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения и 41 540 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2011 г. по делу N А72-8310/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2004 г. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области издало распоряжение N 283-р от 20.10.2004 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Ульяновское" по племенной работе".

Имущество, подлежавшее приватизации, передано ОАО "Ульяновское" по племенной работе" (далее по тексту ответчик, ОАО "Ульяновское" по племенной работе") по передаточному акту от 20.10.2004 г.

Из содержания Приложения N 1 к передаточному акту от 20.10.2004 г. следует, что в состав имущества, передаваемого истцу входит земельный участок с кадастровым номером 73:24:04 04 02:6, площадью 6,22 га, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Ипподромная, 13, принадлежавший правопредшественнику ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства от 03.03.2000 серия АС N 059554. На данном земельном участке, на момент передачи, располагались различные объекты недвижимости, в т.ч. недостроенный гараж на 50 машин, лит. Б, кадастровый номер 73:24:040402:0000:0256530002.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела 06.07.2006 между ОАО "Ульяновское" по племенной работе" и Федоровым В.А. заключено мировое соглашение, по условиям которого ОАО "Ульяновское" по племенной работе" в счет погашения задолженности в сумме 451 800 руб. передает Федорову В.А. право собственности на недостроенный гараж на 50 машин, лит. Б, кадастровый номер 73:24:040402:0000:0256530002. Данное мировое соглашение от 06.07.2006г. утверждено определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2006 г.

21.12.2006 г. проведена государственная регистрация права собственности Федорова В.А. на незавершенное строительством здание гаража (литер Б), расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Ипподромная, дом N 13, кадастровый номер: 73:24:040402:0000:0256530002.

10.08.2007 г. зарегистрировано право собственности ОАО "Ульяновское" по племенной работе" на земельный участок с кадастровым номером 73:24:04 04 02:6, площадью 62205,11 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Ипподромная, 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 73 АТ N 601731 (л.д. 88, т. 1).

В соответствии с Постановлением главы города Ульяновска N 7256 от 13.08.2007 и Постановлением главы города Ульяновска N 8608 от 25.09.2007 принято решение об образовании из земельного участка площадью 62205,1 кв.м. двух земельных участков: земельного участка площадью 57124,1 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Ипподромная, 13 (земли населенных пунктов) для сельскохозяйственного использования и земельного участка площадью 5081,0 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Ипподромная, 13-Б (земли населенных пунктов) под незавершенным строительством зданием гаража.

08.08.2008 зарегистрировано право собственности ОАО "Ульяновское" по племенной работе" на земельный участок, площадью 5081 кв.м, с кадастровым номером 73 :246040402:23 и земельный участок, площадью 57124,1 кв.м, с кадастровым номером 73:246040402:22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 73-AT N 730155 от 08.08.2008 и свидетельством серии 73-АТ N 730156 от 08.08.2008 (л.д. 86-87, т. 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанные участки послужили Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области N 283-р от 20.10.2004, Передаточный акт от 20.10.2004 г. и Постановления главы города Ульяновска N 7256 от 13.08.2007 и N 8608 от 25.09.2007 г.

16.01.2009 г. проведена государственная регистрация права собственности Федорова В.А. на земельный участок площадью 5081 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Ипподромная, дом N 13Б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под незавершенным строительством зданием гаража, кадастровый номер - 73:24:040402:23.

ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" (далее по тексту истец, ООО "УльяновскЦентрГазСтрой") в обоснование предъявленных исковых требований о взыскании с ОАО "Ульяновское" по племенной работе" суммы неосновательного обогащения представил в материалы дела платежные поручения: N 792 от 07.11.2007г. на сумму 71 596 руб. 80 коп., в назначении платежа указано "по счету N 114 от 06.11.2007г. за аренду земельного участка"; N 858 от 26.11.2007 г. на сумму 49 363 руб. 20 коп., в назначении платежа указано "по счету N 122 от 26.11.2007г. за аренду земельного участка"; N 854 от 26.11.2007г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., в назначении платежа указано "по договору N 597 от 01.09.2005 г. за ГСМ на смарт карту N 24419"; N906 от 07.12.2007 г. на сумму 24 560 руб. 00 коп., в назначении платежа указано "по счету N 124 от 27.11.2007 г. за аренду земельного участка"; N 902 от 21.08.2008г. на сумму 8 000 руб. 00 коп., в назначении платежа указано "по счету б/н за аренду земли"; N 985 от 08.09.2008г. на сумму 9 280 руб. 00 коп., в назначении платежа указано "по счету б/н за аренду земли"; N 303 от 10.11.2008 г. на сумму 17 280 руб. 00 коп., в основании назначении платежа указано "по счету N 102 от 31.10.2008 г. за аренду земли"; а также квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 377 от 18.06.2008 г. на сумму 17 280 руб. 00 коп., в основании платежа указано "аренда земли за май, июнь 2008 г." (л.д. 13-20).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта пришел к неправильному выводу о доказанности факта пользования истцом земельным участком не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла статьи 551 ГК РФ, предусматривающей государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость, приобретатель до государственной регистрации не является собственником имущества.

Так, исходя из вышеуказанного и доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к мнению о правомерном выводе суда первой инстанции, что ОАО "Ульяновское" по племенной работе" в период с 2007 г. по 2008 г. являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 73:24:04 04 02:6, площадью 6,22 га, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Ипподромная, 13, впоследствии из которого образованы два земельных участка: земельный участок площадью 57124,1 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Ипподромная, 13 (земли населенных пунктов) для сельскохозяйственного использования и земельный участок площадью 5081,0 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Ипподромная, 13-Б (земли населенных пунктов).

Факт использования истцом в 2006, 2007, 2008 годах незавершенного строительством здания гаража и земельного участка под ним, с прилегающей территорией, подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды от 22.12.2006 г., заключенным между Федоровым В.А. и истцом, согласно которого Арендодатель (Федоров В.А.) предоставляет, а Арендатор (истец) принимает в аренду ЗДАНИЕ ГАРАЖА, назначение: нежилое, инв. N 030202, лит. Б, общая площадь - 1357,6 кв.м., кадастровый номер 73:24:040402:23:0302020001, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Ипподромная, 13-Б для производства стеновых бетонных блоков, производство оконных ПВХ.

Срок действия договора, согласно п. 2.1 установлено сторонами с 22 декабря 2006 г. по 01 декабря 2007 г.

Также, доказательствами фактического пользования истцом земельным участком являются подписанные истцом и ответчиком акты с указанием наименования и периода оказанной услуги: акт N 001025 от 06.11.2007г. на сумму 103680 руб. 00 коп. (аренда земли за период с Х1-2006 г. по X-2007 г.); акт N 001165 от 26.11.2007г. на сумму 17280 руб. 00 коп (аренда земли за XI-Х11-2007 г.); акт N 001166 от 27.11.2007г. на сумму 34560 руб. 00 коп. (аренда земли за январь-апрель 2008 г.); акт N 000635 от 01.07.2008г. на сумму 17280 руб. 00 коп. (аренда земли за май, июнь 2008 г.); акт N 000720 от 31.07.2008г. на сумму 8640 руб. 00 коп. (аренда земли за VII- 2008 г.); акт N 000813 от 29.08.2008г. на сумму 8640 руб. 00 коп. (аренда земли за VIII- 2008 г.); акт N 000813 от 30 сентября 2008 г. на сумму 8640-00 руб. (аренда земли за 1Х-2008 г.); акт N 000951 от 31 октября 2008 г. на сумму 8640-00 руб. (аренда земли за Х-2008 г.). Достоверность данных актов не оспорена сторонами.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении иска, обосновано указал на отсутствие оснований считать заключенными договоры аренды между ОАО "Ульяновское" по племенной работе (Арендодатель) и ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" (Арендатор) от 01.12.2005 г. N 18, согласно которого в аренду передавалось здание (сооружение, нежилое помещение), площадью 550 кв.м. по адресу ул. Ипподромная, 13А, со сроком действия с 01.12.2005 г. до 01.10.2006 г.; от 03.11.2006 г. N101, согласно которого в аренду передавался земельный участок под незавершенным строительством зданием автогаража и около него, со сроком действия 2 года.; от 03.11.2008г. N79А, согласно которого в аренду передавался земельный участок площадью 3716 кв.м., находящийся под незавершенным зданием автогаража и около него по ул. Ипподромной, д.13-А, со сроком действия с 03.11.2008 г. до 31.12.2009 г. (л.д. 25-26, т. 1), поскольку в них, в нарушение ст.607 ГК РФ, не конкретизирован объект аренды (не указано здание, переданное в аренду либо не указаны кадастровые номера земельных участков, подлежавших передаче в аренду).

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что срок действия договоров от 03.11.2006 г. N 101 и от 03.11.2008 г. N 79А превышал один год, и, соответственно, данные договоры в силу ст. 651 ГК РФ подлежали государственной регистрации, но их регистрация не проводилась, пришел к выводу, что данные договоры нельзя считать заключенными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку, истец фактически пользовался земельным участком под незавершенного строительством зданием гаража и прилегающей территорией, расположенным: Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Ипподромная, 13-Б, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, доказательства того, что земельный участок в период с 2006 г. по 2008 г. не использовался, ООО "УльяновскЦентрГазСтрой" в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Исходя из положений п. 7 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, принимая во внимание факт пользования земельным участком, суд сделал правомерный вывод, что истец должен был осуществлять плату за фактическое пользование участком.

Поскольку, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 197 360 руб. 00 коп., то вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму сделан законно и обоснованно.

Из содержания платежного поручения N 854 от 26.11.2007г. на сумму 10 000 руб. 00 коп. следует, что истец в назначении платежа указал: "по договору N 597 от 01.09.2005г. за ГСМ на смарт карту N 24419" (л.д. 15, т. 1). Ответчиком, как и истцом, не представлен в материалы дела договор N 597 от 01.09.2005г. Доказательства исполнения ответчиком каких-либо обязательств, оплаченных по данному платежному поручению, в материалы дела не представлены, как и не представлена "смарт карта N 24419".

Суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, пришел к выводу, что у ответчика не имеется оснований для удержания 10 000 руб. 00 коп., полученных по платежному поручению N 854 от 26.11.2007 г. и, соответственно, является неосновательным обогащением.

Учитывая факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами в размере 10 000 руб., полученнЫМИ по платежному поручению N 854 от 26.11.2007 г., руководствуясь положениями ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции, произведя расчет, который проверен судом апелляционной инстанции, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 27.11.2007 г. по 20.10.2010 г. в размере 2 247 руб. 50 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2011 г. по делу N А72-8310/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2011 г. по делу N А72-8310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко