Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-3898/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А65-26809/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Сагаев Р.У., доверенность от 17.11.2010 года N 39/10, Журавель В.В., доверенность от 10.11.2010 года,

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2011 года о приостановлении производства по делу N А65-26809/2010 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" (ОГРН 1051655005665, ИНН 1646016906), г.Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", г.Елабуга,

о взыскании с ответчика задолженности по договору N 1-ДР от 04.05.2005 г. в сумме 1842571, 54 руб., 285599 руб. за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТАТМЭЛ-ЛИФТ", г.Елабуга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору N 1-ДР от 04 мая 2005 г. в сумме 1842571, 54 руб., 285599 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2011 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А65-16633/2010 по иску Бабаева Закира Рза оглы к закрытому акционерному обществу "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" о признании недействительными решений Совета директоров, оформленных протоколом N4/2010 от 24 июня 2010 г.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что установление факта правомерного избрания генеральным директором истца Атамазова В.А., подписавшего также данное исковое заявление, имеет принципиальное значение по рассматриваемому делу.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе указывает, что приостановление производства по делу в порядке ст. 143 ч.1 п.1 АПК РФ является незаконным, гак как наличие рассмотренного судом дела не делает невозможным рассмотрение данного дела судом.

На момент подписания искового заявления и в настоящее время генеральным директором является Атамазов В.А. и это видно из выписки ЕГРЮЛ, которая имеется в деле.

Из указанного судом дела и данного дела усматривается то, что в обществе имеется корпоративный спор. Наличие такого спора не препятствует рассмотрению дела, так как не имеет значение, кто будет генеральным директором ЗАО "ТАТ МЭЛ - ЛИФТ", при любом исполнительном органе незаконные, ничтожные договора и соглашения подлежат отмене.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Сагаев Р.У., действующий на основании доверенности от 17 ноября 2010 г., подписанной генеральным директором В.А. Атамазовым, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Журавель В.В, действующий на основании доверенности от 10 ноября 2010 г., подписанной генеральным директором Семиным А.И., считает определение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель ООО "ТД "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ООО "ТД "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ".

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется дело N А65-16633/2010 по иску Бабаева Закира Рза оглы к закрытому акционерному обществу "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" о признании недействительными решений Совета директоров, оформленных протоколом от 24 июня 2010 г. N 4/2010.

По итогам рассмотрения дела N А65-16633/2010 было вынесено решение от 14 февраля 2011 г. о признании недействительными решений Совета директоров закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", оформленных протоколом от 24 июня 2010 г. N 4/2010. Данным решением Совета директоров ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" досрочно были прекращены полномочия генерального директора Семина А.И., генеральным директором был избран Атамазов В.А.

До настоящего времени решение по указанному арбитражному делу в законную силу не вступило.

Поскольку установление факта правомерного избрания генеральным директором истца Атамазова В.А., подписавшего также данное исковое заявление, имеет принципиальное значение по рассматриваемому делу, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика и приостановлено производство по настоящему делу до вступления решения по делу N А65-16633/2010 в законную силу.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Легитимность руководителя, подписавшего исковое заявление, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, так как утрата этой легитимности в ходе корпоративного спора, имеющего место в ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", может подтвердить тот факт, что заявление было подписано неуполномоченным на то лицом, что может послужить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вопросы, связанные с легитимностью органа управления на момент подписания им искового заявления, в настоящее время рассматриваются в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела N А65-16633/2010, без окончания которого невозможно установить полномочия лица, подписавшего исковое заявление по настоящему делу.

С учетом изложенного названные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение при разрешении по существу настоящего дела N А65-26809/2010.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу решения по делу N А65-16633/2010.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что при наличии такого спора суд должен был рассмотреть дело с участием обеих сторон корпоративного спора и принять по делу законное решение, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции к участию в деле были допущены представители обеих сторон корпоративного спора.

Кроме того, правомерность выводов суда первой инстанции о существенном значении для рассмотрения искового заявления легитимности исполнительного органа ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", подписавшего исковое заявление, уже устанавливалась постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N А65-1590/2011.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2011 года о приостановлении производства по делу N А65-26809/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик