Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 13АП-21800/10

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2011 г.

Дело N А26-6535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Глазкова Е.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21800/2010) ОАО "Карельская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2010 по делу N А26-6535/2010 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску (заявлению) Заместителя прокурора Республики Карелия

к ОАО "Карельская энергосбытовая компания", муниципальное образовательное учреждение "Гридинская основная общеобразовательная школа"

о признании недействительным договора энергоснабжения в части

при участии:

от истца (заявителя): Кузнецовой Я.В., уд. ТО 036776

от ответчика (должника): Скалецкой Д.В., доверенность от 01.01.2011 N 18

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" (далее ответчик, Общество), муниципальному образовательному учреждению "Гридинская основная общеобразовательная школа" (далее ответчик, школа) о признании недействительным пунктов 2.2.1, 5.1., 5.2. договора энергоснабжения N 0611 от 09.11.2009.

Решением от 11.10.2010 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными пункт 2.2.1(в части слов "полностью или"), абзац 3 пункта 5.1. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции, Общество просит решение изменить и отказать в иске полностью.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы.

Прокуратура против удовлетворения жалобы возражала.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между Обществом и Школой был заключен договор энергоснабжения N 0611 от 09.11.2009 (далее Договор), по которому Общество обязалось осуществлять продажу электроэнергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а школа - оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления и безопасность эксплуатации электрических сетей.

Предметом апелляционной жалобы является оценка п. 2.2.1, п. 5.1 договора на соответствие Закону.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2.2.1 договора, Гарантирующий поставщик вправе производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителем по основаниям и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 2.2.1. договора следует, что данный пункт предусматривает право на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем, однако не устанавливает его порядок, а отсылает к другим пунктам договора ("по основаниям и в порядке, установленным настоящим договором").

В разделе 5 договора установлен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 5.5. договора, порядок прекращения подачи электрической энергии по указанным основаниям определяется в соответствии с разделом XIII Правил, а в случае изменения или отмены указанных Правил условиями действующего законодательства Российской Федерации. Пункт 5.5 в свою очередь также является отсылочной нормой и предусматривает применение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы и не усматривает несоответствия п. 2.2.1 договора в обжалуемой части Закону.

Пунктом 5.1 договора определены понятия полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В частности для целей заключенного договора под полным ограничением режима потребления понимается прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац 2 пункта 5.1.). Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца (абзац 3 пункта 5.1).

Апелляционный суд не усматривает несоответствия закону содержание пункта 5.1 спорного договора, поскольку положения п. 5.1 договора только вводит понятия "ограничения режима потребления" и его разновидностей - полного и частичного, и не определяет порядок введения ограничения режима потребления. Положение п. 5.1 договора соответствует пунктам 160, 161, 163, 164 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении требования о признании пункта 2.2.1 недействительным в части и п. 5.1 договора энергоснабжения N 0611 от 09.11.2009 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2010 по делу N А26-6535/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

В иске отказать.

Возвратить ОАО "Карельская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.Г. Глазков М.А. Шестакова