Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 03АП-691/11

А33-11733/2010

"13" апреля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А.Сызранцевой,

при участии: представителя ответчика Муляровой О.И., на основании доверенности N 01-9705 от 21.12.2010; представителей третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС-К" Сенчик Л.Д., на основании доверенности от 10.10.2010, Клуб Р.Г. на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 24.01.2011; Крайнова Н.А., на основании доверенности от 21.03.2011; представителя третьего лица - Управления архитектуры администрации города Красноярска Ляховской Ю.Н., на основании доверенности N 3714 от 15.03.2011 (после перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутское специализированное строительное предприятие "Антисептик"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2010 года по делу N А33-11733/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество "Иркутское специализированное строительное предприятие "Антисептик" (ИНН 3810008067, ОГРН 1033801427989) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения N 299-ж от 17.03.2010 "О предоставлении ООО "Апекс-К" земельного участка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС-К" (ИНН 2466132101, ОГРН 1052466130529), Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2010 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Иркутское специализированное строительное предприятие "Антисептик" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Администрация города Красноярска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление архитектуры администрации города Красноярска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС-К" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, закрытое акционерное общество "Иркутское специализированное строительное предприятие "Антисептик", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено 28.02.2011 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), своих представителей в судебное заседание не направили.

От Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

До начала исследования доказательств от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Апекс-К" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: кадастрового паспорта земельного участка.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство третьего лица и приобщить кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:125 к материалам дела, как представленный в обоснование возражений на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 марта 2011 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 06 апреля 2011 года (публичное извещение о перерыве в судебном заседании размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.04.1976 Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов принято решение N 179, в соответствии с которым, Красноярскому специализированному управлению треста "Союзантисептик" отведен земельный участок площадью 2,1 га в северо-восточном промузле Советского района.

22.01.1992 Мэром города Красноярска принято постановление N 23 "О проведении земельной реформы", которым определено, что в целях установления налоговых ставок за землепользование в г. Красноярске предприятиям и организациям города следует представить до 01.03.1992 в Главное управление архитектуры и градостроительства генеральные планы и исполнительные съемки территорий, с расчетом занимаемых площадей. Главному управлению архитектуры и градостроительства предписано совместно с городским комитетом по земельной реформе обобщить представленные материалы и передать кадастровые данные в налоговую инспекцию для определения налоговых ставок по землепользователям.

14.10.1992 Мэром города Красноярска издано постановление N 393 "О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в городе Красноярске", в связи с принятием постановления N 23 от 22.01.1992.

Пунктом 91 постановления N 393 от 14.10.1992 утверждено выдать свидетельство на право пользования землей администрации Красноярского участка мобильного специализированного предприятия "Союзантисептик" на фактически занимаемую территорию базы на земельном участке площадью 23251,66 кв.м. на 7-ом км. Енисейского тракта в Советском районе.

20.10.1992 Красноярскому участку мобильного специализированного предприятия "Союзантисептик" выдано свидетельство на право пользования земельным участком площадью 2,33 га для целей взимания налоговой платы за землю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2009 по делу N А33-9526/2009 по иску ЗАО "Антисептик" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности на объекты недвижимости, за ЗАО "Антисептик" признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Красноярск ул. Полигонная, 11:

- нежилое здание строение 1 литер А площадь 41,7 кв.м, кадастровый номер 24:50:040051:0006:100006;

- нежилое здание строение 2 литер Г площадь 264,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:040051:0006:500007;

- нежилое здание строение 3 литер Г1 площадь 584,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:040051:0006:200008.

Указанным решением установлено, что объекты недвижимого имущества приобретены АССП "Антисептик-Мобильное специализированное строительно-монтажное управление N 85 (МССМУ N 85) по договору купли-продажи на основании договора аренды N 41 от 01.12.1993. В результате реорганизации - выделения из АССП "Союзантисептик" нового юридического лица в 1994 году на базе МССМУ N 85 (структурное подразделение) создано закрытое акционерное общество "Иркутское специализированное строительное предприятие "Антисептик"" (свидетельство серия ИРП-И N 409). В соответствии с уставом, общество имеет филиал - Красноярское подразделение (участок), в соответствии с протоколом учредительного собрания акционеров АОЗТ "Иркутское специализированное строительное предприятие "Антисептик"" N 1 от 01.02.1994 имущество передано по разделительному балансу и акту, в соответствии с которыми к ЗАО "Антисептик" перешли объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Полигонная, 11.

При составлении разделительного баланса спорное имущество передано истцу согласно ведомости передачи (приложение к разделительному балансу).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.04.2010 24ЕИ 572771, от 15.04.2010 24ЕИ 572770, от 17.05.2010 24ЕИ 647196, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2010 внесены записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "Антисептик" на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание строение 1 литер А площадь 41,7 кв.м, кадастровый номер 24:50:040051:0006:100006;

- нежилое здание строение 2 литер Г площадь 264,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:040051:0006:500007;

- нежилое здание строение 3 литер Г1 площадь 584,1 кв.м, кадастровый номер 24:50:040051:0006:200008.

07.02.2008 Администрацией города Красноярска принято распоряжение N 184-ж "О предварительном согласовании обществом с ограниченной ответственностью "АПЕКС-К" места размещения объекта", согласно которому признан утратившим силу пункт 91 постановления администрации города от 14.10.1992 N 393. ООО "АПЕКС-К" предварительно согласовано место размещения базы строительных материалов на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 4164 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Полигонная. Утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от 29.08.2007.

Согласно акту о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения базы строительных материалов общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС-К" от 29.08.2007 земельный участок площадью 4164 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Полигонная свободен от застройки.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 07.02.2008 N 184-ж между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АПЕКС-К" (арендатор) заключен договор аренды от 27.06.2008 N 1611 по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату земельный участок с учетным номером 0400051:0212, площадью 4164 кв.м. расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Полигонная для проведения проектно-изыскательских работ под место размещения базы строительных материалов на срок с 07.02.2008 по 05.02.2009. Участок передан арендатору по акту от 07.02.2008.

02 марта 2009 года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АПЕКС-К" (арендатор) заключен договор аренды от 02.03.2009 N 181 по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату земельный участок с учетным номером 0400051:0212, площадью 4164 кв.м. расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Полигонная для проведения проектно-изыскательских работ под место размещения базы строительных материалов на срок с 06.02.2009 по 04.02.2010. Участок передан арендатору по акту от 06.02.2009.

17.03.2010 Администрацией города Красноярска принято распоряжение N 299-ж "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС-К" земельного участка", согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС-К" в аренду на три года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400051:125 площадью 4164 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Полигонная для строительства базы строительных материалов и инженерного обеспечения.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 17.03.2010 N 299-ж между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АПЕКС-К" (арендатор) подписан договор аренды от 26.05.2010 N 831 по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400051:125 площадью 4164 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Полигонная для строительства базы строительных материалов и инженерного обеспечения в границах указанных в кадастровом паспорте участка на срок с 17.03.2010 по 16.03.2013. Участок передан арендатору по акту от 05.02.2010. Договор от 26.05.2010 N 831 зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2010, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2010 N 01/161/2010-527.

Общество полагая, что распоряжение Администрации города Красноярска от 17.03.2010 N 299-ж является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу "Иркутское специализированное строительное предприятие "Антисептик" суд первой инстанции исходил из того, что законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым распоряжением не нарушены, поскольку спорный земельный участок не оформлен, как объект имущественных прав заявителя не представляется возможным его идентифицировать, с учетом установленных норм отвода у заявителя достаточно площади земельного участка, который занят его объектом и необходим для его использования.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом недействительным распоряжения администрации города Красноярска N 299-ж от 17.03.2010 необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как следует из абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400051:125 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение администрации города N 299-ж от 17.03.2010 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-К" земельного участка" издано администрацией города в соответствии со статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок и условия предоставления земельного участка соблюдены.

По данным топографической съемки спорный земельный участок, впоследствии предоставленный ООО "Апекс-К", свободен от объектов недвижимости.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ни решение исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов N 179 20.04.1976, ни постановление Мэра города Красноярска N 393 от 14.10.1992 "О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в городе Красноярске" не соответствуют требованиям, предъявляемым к государственному акту на право пользование землей, форма которого утверждена нормами действующего в тот период законодательства.

Доводы заявителя о том, что свидетельство, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991, является правоустанавливающим документом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Постановлением Мэра города Красноярска от 14.10.1992 закреплено, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности, бессрочное (постоянное) пользование землей, то есть заявитель должен был оформить в установленном порядке свое право на земельный участок, что не было сделано обществом.

Судом первой инстанции установлено, что в свидетельстве отсутствуют какие- либо координаты земельного участка, площадь участка ориентировочная, в связи с чем, границы и размер участка определить не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные акты не содержат индивидуализирующих признаков, позволяющих определенно установить земельный участок, отведенный Красноярскому участку мобильного специализированного предприятия "Союзантисептик". Заявителем также не представлены документы в подтверждение правопреемства ЗАО "Антисептик" в отношении прав на указанный земельный участок.

Довод заявителя о том, что при выделении участка 17.03.2010 обществу с ограниченной ответственностью "Апекс-К", на нем находились объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Красноярскому краю N 08-1704р от 30.08.2005, не соответствует обстоятельствам дела, представленные документы свидетельствуют об отсутствии на спорном земельном участке каких либо строений в период с 2008 по 2010 год, при этом, топоплан, представленный истцом в обоснование довода о нахождении на спорном земельном участке строения, принадлежащего истцу на праве собственности, не является надлежащим доказательством, поскольку указанная топосъемка совершена в 2006 году, других доказательств обществом не представлено.

Доказательствами, свидетельствующими об отсутствии на спорном земельном участке каких-либо строений, являются: акт выборки земельного участка, выкипировка Управления архитектуры администрации города Красноярска от 04.10.2006 инвентарный N 2577, а также топографическая съемка, выполненная в июле 2007 года.

Из материалов дела не усматривается тождественность земельного участка, отведенного Красноярскому участку мобильного специализированного предприятия "Союзантисептик" и земельного участка, указанного в оспариваемом распоряжении и предоставленного обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС-К" в аренду.

Сведения о нахождении на земельном участке, предоставленном обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС-К" в аренду на основании оспариваемого распоряжения, объектов недвижимого имущества в межевом и кадастровом делах отсутствуют, довод заявителя о том, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, не подтвержден документально.

Работы по землеустройству ни закрытым акционерным обществом "Антисептик", ни его правопредшественником не проводились, в связи с чем, невозможно идентифицировать объект земельных имущественных прав заявителя, на наличие и нарушение которых он ссылается в обоснование заявленных требований.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,33 га по ул. Полигонная ЗАО "Антисептик" подтверждено документами, такими как: решение исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов N 179 20.04.1976; постановление Мэра города Красноярска N 393 от 14.10.1992 "О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в городе Красноярске", свидетельство от 20.10.1992 на право пользования земельным участком площадью 2,33 га для целей взимания налоговой платы за землю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные акты не содержат индивидуализирующих признаков, позволяющих определенно установить земельный участок, отведенный Красноярскому участку мобильного специализированного предприятия "Союзантисептик". Заявителем не представлены документы в подтверждение правопреемства ЗАО "Антисептик" в отношении прав на указанный земельный участок.

Земельный участок, предоставленный распоряжением от 17.03.2010 N 299-ж, поставлен на государственный кадастровый учет, что свидетельствует об отсутствии его пересечений с иными земельными участками.

Поскольку заявителем при рассмотрении настоящего дела не представлено надлежащих доказательств наличия (возникновения и перехода) прав землепользования в отношении спорного земельного участка, доказательств существования данного участка на момент принятия оспариваемого распоряжения как объекта земельных прав заявителя (пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации), вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Иркутское специализированное строительное предприятие "Антисептик" и принято в соответствии с действующим законодательством, является правомерным.

Заявителем не подтверждено наложение земельных участков, либо факт того, что один земельный участок входит в другой, и не подтверждено нахождение объектов заявителя на спорном земельном участке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина уплачена обществом в размере 2000 рублей, в то время как, согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины для данной категории споров составляет 1000 рублей.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем, подлежит возврату в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2010 года по делу N А33-11733/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета на счет закрытого акционерного общества "ИССП "Антисептик" 1000 рублей излишне перечисленной госпошлины по чеку-ордеру от 27.01.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.М. Демидова