Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 04АП-2873/09

г. Чита

Дело N А78-1948/2009

"14" сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 9 июня 2009 года по делу NА78-1948/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным в части решения N 973 от 22 декабря 2008 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"

(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гаркушевой Т.Б., представителя по доверенности от 29.12.2008,

от налогового органа - Ярошкевич Е.С., представителя по доверенности от 13.04.2009,

от третьего лица - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - Общество, ООО "Гермес") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 973 от 22 декабря 2008 года "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к уменьшению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 557074 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 9 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги, оказанные Обществу ООО "ТрансЛес", непосредственно связаны с товаром, вывозимым Обществом в таможенном режиме экспорта, вместе с тем, услуги оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов и заявление налоговых вычетов в сумме 557074 руб. 36 коп. по спорным счетам-фактурам является правомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на следующее.

Услуги, оказанные Обществу ООО "ТрансЛес" по договору возмездного оказания услуг, относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг, в связи с чем реализация таких услуг подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что услуги по спорным счетам-фактурам оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта, является необоснованным. Налоговый орган указывает на то, что судом ошибочно определен момент оказании услуг по ведомостям подачи-уборки вагонов, представленным только в судебное заседание.

Из условий договора возмездного оказания услуг N В-07/0015 от 27.08.2007, заключенного между Обществом и ООО "ТрансЛес", следует, что услуга считается оказанной исполнителем по дате акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акты оказанных услуг оформлены и счета-фактуры выставлены Обществу после помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем реализация таких услуг подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Дополнительно Общество указывает, что условия договора, на которые ссылается налоговый орган, стороны определили для удобства расчетов за оказанные услуги. Дата акта не является датой оказания услуги, поскольку услуга заканчивалась предоставлением порожнего вагона под погрузку.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом 16 июля 2008 года в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, к которой приложены подтверждающие право на получение возмещения документы (статья 165 Налогового кодекса РФ).

В указанной налоговой декларации применена налоговая ставка 0 процентов в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, на сумму 14879165 руб., заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в сумме 655 218 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составила 1876 руб., сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 653 342 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 5 ноября 2008 года N 973 и вынесено решение N 973 от 22 декабря 2008 года "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налоговая база при реализации товаров в таможенном режиме экспорта подтверждена на сумму 14 880 111 руб. и занижена налогоплательщиком на 946 руб.

Проверкой правомерности применения налоговых вычетов установлено, что подтверждены налоговые вычеты в сумме 48698 руб., не подтверждены - в сумме 606520 руб., в том числе 597 070 руб. 36 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТрансЛес".

Решением N 973 от 22 декабря 2008 года Обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 46822 руб. (пункт 1), отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 606520 руб. (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 2 решения N 973 от 22 декабря 2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 557 074 руб. 36 коп., Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом отказано Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 597070 руб. 36 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТрансЛес":

- N 00000551 от 29.02.2008 года на сумму 703110 руб., в том числе НДС в сумме 107254 руб.;

- N 00000772 от 31.03.2008 года на сумму 1665670 руб., в том числе НДС в сумме 254085 руб.,

- N 00001106 от 30.04.2008 года на сумму 1545350 руб., в том числе НДС в сумме 235731 руб. 36 коп.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "ТрансЛес", поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также, связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке налогообложение производится по ставке 0 процентов с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта. По мнению налогового органа, ООО "ТрансЛес" не вправе произвольно по своему усмотрению менять установленную ставку налога, поскольку согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг транспортные услуги были оказаны Обществу после помещения товара под таможенный режим экспорта.

Как видно из материалов дела, по договору от 27 августа 2007 года N В-07/0015 исполнитель (ООО "ТрансЛес") обязуется за вознаграждение по заданию заказчика (ООО "Гермес") выполнить услуги, заключающиеся в обеспечении заказчика транспортными средствами (специализированными платформами) - вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями этого договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.3 названного договора ООО "ТрансЛес" обязалось рассматривать заявки Общества на оказание услуг по данному договору; своевременно сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к договору, незамедлительно сообщать заказчику об обнаруженных недостатках информации в полученных заявках, а в случае неполноты предоставленной информации запросить у заказчика необходимые сведения; обеспечивать заказчика вагонами, пригодными в техническом отношении для перевозок грузов в соответствии с заявками заказчика и приложениями к договору; осуществлять контроль за использованием вагонов, включающий в себя также диспетчерский контроль, а при необходимости, по запросу заказчика, предоставлять последнему информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов (том 1, л.д. 39-42)

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года N 12371/07 и от 20 мая 2008 года N 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

К таким услугам относятся, в частности, экспедиторские услуги в отношении экспортируемых товаров. Этот вывод сформулирован в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 9252/05 и N 9263/05 и от 19 июня 2006 года N 16305/05.

При этом соответствующие услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов независимо от количества посредников, принимавших участие в организации их исполнения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 17459/07).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" следует, что работы (услуги), связанные с организацией и осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, могут оказывать иные (а не только перевозчики) организации и индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 4.1 ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования" услуги, предоставляемые грузоотправителям и грузополучателям экспедиторами на железнодорожном транспорте, подразделяют следующим образом:

- оформление документов, сдача и получение грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские;

- информационные;

- подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие экспедиторские услуги.

Пунктом 4.2 данного ГОСТа установлено, что в зависимости от особенностей перевозимых грузов, применения новых типов подвижного состава, формирования и отправления поездов, обеспечивающих транспортное обслуживание повышенного качества, перечень экспедиторских услуг может быть расширен. Так, перечень некоторых услуг, которые выполняются на основании договора транспортной экспедиции, содержится в пунктах 65-115 распоряжения ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N 119р "О едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов" (например, оформление и предоставление железнодорожной станции заявок на перевозку грузов, заполнение накладной за грузоотправителя и т.д.).

Кроме того, пунктом 3.1 ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие положения" услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом:

- участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;

- оформление документов, прием и выдача грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

- информационные услуги;

- подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые услуги;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие транспортно-экспедиторские услуги.

На основании пункта 4.1.9 ГОСТ Р 51133-98 и пункта 3.1.10 ГОСТ Р 52298-2004 к прочим транспортно-экспедиторским услугам относят сдачу в аренду вагонов, контейнеров, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг, а также другие услуги по требованию заказчика.

Услуги по слежению за продвижением груза от станции отправления до станции назначения относятся к информационным услугам (пункт 4.1.4 ГОСТ Р 51133-98 и пункт 3.1.5 ГОСТ Р 52298-2004).

Необходимо также отметить, что согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

Поскольку в данном случае услуги оказаны Обществу в отношении товаров (лесоматериалов), помещенных под таможенный режим экспорта, то данные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 20 декабря 2005 года N 9252/05 и N 9263/05, от 19 июня 2006 года N 16305/05 и от 4 марта 2008 года N16581/07.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ТрансЛес" оказывало Обществу информационные услуги и прочие транспортно-экспедиторские услуги. Все эти услуги относятся к экспедиторским услугам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 7205/07 разъяснено, что операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Аналогичная правовая позиция высказана также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N N 1375/07, 10159/07, 10160/07, 10246/07 и 10249/07, от 1 апреля 2008 года N 14439/08.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта. В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

При применении особого порядка декларирования на основании статьи 138 Таможенного кодекса РФ датой помещения под таможенный режим экспорта будет являться отметка "Выпуск разрешен" на временной периодической декларации.

В рассматриваемом случае Общество является экспортером товара (лесоматериалов). Для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт Общество должно было доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на временных периодических декларациях, представленных Обществом в инспекцию.

Из положений пункта 2.3.4. договора от 27 августа 2007 года N В-07/0015, следует, что моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/разгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки/выгрузки в железнодорожной накладной.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела грузовые таможенные декларации, ведомости подачи-уборки вагонов, суд первой инстанции установил, что услуги ООО "ТрансЛес" были оказаны Обществу до помещения товаров под таможенный режим экспорта. Сопоставление даты оказания услуг (исходя из данных ведомостей подачи и уборки вагонов) и даты помещения товара под таможенный режим экспорта (исходя из даты проставления отметки "Выпуск разрешен" на ВПД) приведено Обществом в ходе судебного разбирательства (справка - том 1, л.д. 63-71).

В отзыве на заявление налоговый орган указывает, что сравнительные данные, приведенные Обществом, налоговым органом проверены и подтверждают тот факт, что оказание услуг оканчивалось до помещения товара под таможенный режим экспорта (том 2, л.д. 52-53). Данные обстоятельства подтверждены и представителем налогового органа в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, услуги оказаны ООО "ТрансЛес" до помещения товаров под таможенный режим экспорта, в связи с чем подлежат обложению по налоговой ставке 18 процентов. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 года N 16581/07.

Факт подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг после помещения лесопродукции под таможенный режим экспорта, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в силу сложившихся длящихся хозяйственных отношений между Обществом и ООО "ТрансЛес" подписание актов выполненных работ производится по итогам месяца, что соответствует условиям пункта 2.1.4 договора от 27 августа 2007 года N В-07/0015, в соответствии с которыми в течение 15 календарных дней после окончания месяца оказания услуг (отчетного месяца) исполнитель направляет заказчику счета-фактуры за фактически оказанные услуги и акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц. С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения момента оказания услуг исходя из даты актов сдачи-приемки оказанных услуг, судом апелляционной отклоняется.

Соответствие выставленных ООО "ТрансЛес" счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факт принятия на учет спорных услуг налоговым органом не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что налоговые вычеты в размере 557 074 руб. 36 коп. применены Обществом правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции приняты во внимание представленные Обществом документы, не являвшиеся предметом налоговой проверки (ведомости подачи-уборки вагонов), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3.3 мотивировочной части Определения от 12 июля 2006 года N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 9 июня 2009 года по делу N А78-1948/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 9 июня 2009 года по делу N А78-1948/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк