Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 г. N 01АП-2410/10

г. Владимир

Дело N А79-960/2010

21 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2010 по делу N А79-960/2010, принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по иску администрации города Чебоксары к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республики, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Министерства финансов Чувашской Республики, о взыскании 990 500 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 47663);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 48357);

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республики - не явился, извещен (уведомление N 47661);

от Министерства финансов Чувашской Республики - не явился, извещен (уведомление N 47660);

от Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 47662),

установил:

администрация города Чебоксары (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республики (далее - ответчик, УФК по ЧР) о взыскании 990 500 руб. убытков, понесенных в результате предоставления двухкомнатной квартиры общей площадью 42,9 кв.м., в доме N 16 корпус 1 по улице Декабристов г. Чебоксары участковому уполномоченному милиции отдела внутренних дел Московского района г.Чебоксары Журавлеву С.В. и членам его семьи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Чувашской Республики привлек Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по ЧР), Министерство финансов Чувашской Республики (далее - Минфин ЧР).

Решением от 08.04.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход бюджета г. Чебоксары в лице администрации г. Чебоксары убытки в размере 990 500 руб.

УФК по ЧР, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что суд первой инстанции, применяя не подлежащие применению статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал, какие незаконные действия (бездействие) ответчика привели к возникновению у истца убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обращения истца к ответчику о возмещении стоимости переданной участковому уполномоченному милиции квартиры.

Со ссылкой на статьи 9, 30, 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" УФК по ЧР полагает, что убытки должны возмещаться за счет казны, являющейся основным источником финансирования должностного лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 22.01.2004 на администрацию возложена обязанность по предоставлению по установленным нормам благоустроенного жилого помещения Журавлеву С.В., являющемуся участковым уполномоченным милиции, на семью из трех человек.

Постановлением администрации Калининского района г. Чебоксары от 20.02.2006 N 150 участковому уполномоченному милиции Журавлеву С.В. и членам его семьи предоставлена квартира общей площадью 42,9 кв.м, расположенная по адресу: г. Чебоксары, ул. Декабристов, д.16, корпус 1, кв.13. В соответствии с договором передачи от 07.10.2009 N03-09-654 данная квартира перешла в собственность семьи Журавлева С.В.

Согласно отчету N 0896/9 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 07.10.2009 стоимость указанной квартиры составила 990 500 руб.

Истец, полагая, что в результате предоставления квартиры в собственность участковому понес убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209 (далее - Положение), местная милиция входит в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации, министерств внутренних дел республик в составе Российской Федерации, управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Ленинградской области.

Приложением N 2 к названному Положению установлен перечень подразделений милиции общественной безопасности с указанием бюджетов, за счет которых осуществляется финансирование их профессиональной деятельности. Финансирование предоставления жилья, а также компенсация расходов на его приобретение в данном перечне не предусмотрены.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений сотрудникам милиции, по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона о милиции", часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Эта правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 485-О.

Как установлено судом первой инстанции, право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. Декабристов, д.16, корпус 1, кв.13, прекращено в связи с его передачей в порядке приватизации в личную собственность и у администрации в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на возмещение причиненных убытков, а у ответчика, соответственно - обязанность компенсировать стоимость утраченного жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы администрации подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Суд проверил размер расходов и признал его обоснованным.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, что по состоянию на день вынесения решения суда общей юрисдикции главному распорядителю в лице МВД России были выделены в достаточном объеме финансовые средства для этих целей.

Отсутствуют в деле доказательства выделения Министерству МВД ЧР либо Минфину ЧР средств для финансирования расходов, связанных с обеспечением жилыми помещениями участковых.

Из решений Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24.12.2003 N 1109 "О бюджете города Чебоксары на 2004 год", N 1491 от 22.12.2004 "О бюджете города Чебоксары на 2005 год" и N 453 от 26.12.2006 "О бюджете города Чебоксары на 2007 год" следует, что денежные средства из местного бюджета на реализацию прав сотрудников милиции на льготное обеспечение жилыми помещениями согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О милиции" также не были предусмотрены.

В данном случае денежные средства на рассматриваемые цели из федерального бюджета не выделялись.

Доказательств обратного ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая, что в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, ответственность в данном случае должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации как на орган, ответственный за составление и исполнение федерального бюджета.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы арбитражным судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2010 по делу N А79-960/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков