Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11425-06 Признавая недействительным приказ органа исполнительной власти, суд исходил из того, что обязательства заявителя возникли из гарантийного обязательства в рамках гражданско-правового договора, впоследствии признанного судом недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11425-06
(извлечение)

Министерство управления финансами Самарской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.05 г. N 221 "О погашении задолженности Самарской области перед Федеральным бюджетом", признавая незаконными действия Управления Федерального казначейства по Самарской области, выразившиеся в удержании на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.05 г. N 221 "О погашении задолженности Самарской области перед федеральным бюджетом" из доходов от уплаты федеральных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет Самарской области, денежных средств в сумме 101 752 506,99 рублей, взыскании из Федерального бюджета в пользу Самарской области денежных средств в сумме 101 752 506.99 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.06г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о том, что договор поручительства от 22.09.1997 г. прекратил свое действие, что так же подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.06 N А55-8964/05-42, вступившего в законную силу. Суд пришел к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство было прекращено с прекращением обеспеченного им обязательства, в связи с чем, договор поручительства прекратил свое действие 31.10.05.

Не согласившись с судебными актами Министерство Финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа, с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, судами не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что Минфин России, реализуя властно-административные полномочия путем издания оспариваемого приказа, применил в отношении Самарской области меры бюджетной ответственности, предусмотренные ст.ст. 281, 283 БК, а так же ст.ст. 49, 63 ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 г.".

В судебном заседании представитель Минфина России и представитель Внешэкономбанка поддержали доводы и требования кассационной жалобы,

Представитель Министерства Управления финансами Самарской области, предоставив отзыв, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление Федерального казначейства Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Предметом оспаривания по данному делу является приказ Минфина о применении к Управлению Федерального казначейства по Самарской области мер бюджетной ответственности в виде взыскания денежных средств за счет дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Самарской области. Как указывалось выше, Самарская область не являлась получателем бюджетных средств. Ее обязательства возникли из гарантийного обязательства в рамках гражданско-правового договора, впоследствии признанного судом недействительным. Поэтому суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали данный спор подведомственным арбитражному суду, поскольку он не носит чисто бюджетный характер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводится к другому толкованию норм материального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не опровергают правомерности вывода суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения и постановления не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.06 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.06 N 09АП-8812/2006-АК по делу N А40-13939/06-84-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.