Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 17АП-2178/11

г. Пермь

19 апреля 2011 г.

Дело N А60-37413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя (ОАО "Газпромнефть-Урал" (ОГРН 1026605234677, ИНН 6661002209): Ершова Е.Ю., паспорт, представитель по доверенности от 12.01.2011 N 08/8-101,

от заинтересованных лиц (Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области): не явились,

от третьего лица (Североуральская муниципальная Дума (ОГРН 1046601933828, ИНН 6631006990): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Газпромнефть-Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2011 года

по делу N А60-37413/2010,

принятое судьей Гнездиловой И.В.

по заявлению ОАО "Газпромнефть-Урал" (ОГРН 1026605234677, ИНН 6661002209)

к 1) Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области,

третье лицо: Североуральская муниципальная Дума (ОГРН 1046601933828, ИНН 6631006990),

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Урал" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1191/10 от 13.09.2010 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 07.07.2010 г. N 316 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного земельного налога за 2009 год в размере 55 499 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Североуральская муниципальная Дума.

До принятия судом решения по существу спора ОАО "Газпромнефть-Урал" уточнило заявленные требования и просило признать недействительным вышеуказанное решение инспекции. В части требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительным решения N 1191/10 от 13.09.2010 заявлен отказ.

Частичный отказ и уточнение заявленных требований были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2011 года производство по делу в части требования ОАО "Газпромнефть-Урал" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1191/10 от 13.09.2010 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части доначисления земельного налога за 2009 год в размере 55 499 руб. Полагает, что доначисление налога в данном размере не соответствует налоговому законодательству. Считает, что земельный налог следует исчислять, исходя из численности работников в структурных подразделениях организации, задействованных на территории Североуральского городского округа непосредственно на земельном участке, за который платится налог. Иное исчисление, по мнению общества, носит дискриминационный характер, нарушает ст. 3 НК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что налог в оспариваемой сумме доначислен обоснованно.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает позицию инспекции, считает, что решение судом принято законно.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Третье лицо, инспекция уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Указанные обстоятельства в силу ст. 156 АПК РФ не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Газпромнефть - Урал" расположенное по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 25 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Свердловской области по месту нахождения обособленного подразделения.

29.01.2010 года налогоплательщиком в инспекцию была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год.

В период с 29.01.2010г. по 29.04.2010г. налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом декларации, по результатам которой составлен акт проверки N 3216 от 14.05.2010 и вынесено решение N 316 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2010 года, которым ОАО "Газпромнефть-Урал" доначислен земельный налог за 2009 год в размере 55 499 рублей.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой оспариваемое решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции вынесено налоговым органом неправомерно, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что при исчислении земельного налога, подлежали применению ставки, исходя из численности работников более 100 человек.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Газпромнефть - Урал" является плательщиком земельного налога в отношении следующих земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. Клубная, 5, разрешенное назначение/использование/назначение: под КАЗС N 150, кадастровый номер 66:60:0901004:8; земельного участка, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. Рудничная, 6А, разрешенное назначение/использование: для хранения и обеспечения населения и предприятий нефтепродуктами, кадастровый номер 66:60:0901001:7; земельного участка, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. Рудничная, 50, разрешенное использование/ назначение: под промплощадку нефтебазы (для хранения и накопления нефтепродуктов), кадастровый номер 66:60:0901004:497; земельного участка, расположенного по адресу:, г. Североуральск, ул. Рудничная, 50, разрешенное использование/назначение: для хранения и накопления нефтепродкутов, кадастровый номер 66:60:0101013:14.

Решением Североуральской муниципальной Думы от 18 ноября 2005 года N 103 установлены дифференцированные налоговые ставки, в зависимости от средней численности работников организации за предшествующий календарный год, исходя из вида разрешенного пользования: предназначенных для размещения объектов торговли (отдельно стоящее здание), при численности до 100 включительно применяется ставка 0,2%, при численности свыше 100 человек применяется ставка 0,35%; предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения, при численности до 100 человек включительно применяется ставка 0,35%, при численности свыше 100 человек применяется ставка 0,7%.

В этом же решении указано, что расчет средней численности работников организаций производится применительно к методике, изложенной в Приказе Федеральной службы государственной статистики от 12.11.2008 N 278.

Из обстоятельств дела следует, что при разрешении вопроса о применении ставок земельного налога налогоплательщик определил численность исходя из численности работников, задействованных в обособленных подразделениях, находящихся на этих земельных участках: по АЗС N 150 за 2009 год (земельный участок 66:60:0901004:8) численность составила 5 человек; по АЗС N 90 за 2009 год (земельный участок 66:60:0901001:7) численность составила 7 человек; по Североуральской нефтебазе за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года (земельные участки 66:60:0901004:497, 66:60:0000000:16) численность составила 14.83, 12.13, 12, 12.33 соответственно.

При этом сумма налога по земельному участку 66:60:0901004:8, кадастровой стоимостью 3 966 635 рублей, составила 7 933 рубля, в том числе к уплате, с учетом авансовых платежей за 2009 год 1984 рубля (При численности работников на этом земельном участке 5 человек и назначении под объектом торговли применена ставка 0,2%).

Сумма налога по земельному участку 66:60:0901001:7, кадастровой стоимостью 1 326 150 рублей составила 2 652 рубля, в том числе к уплате, с учетом авансовых платежей за 2009 год 663 рубля (При численности работников на земельном участке 7 человек и назначении под объектом торговли, применена ставка 0,2 %).

Сумма налога по земельному участку 66:60:0901004:497, кадастровой стоимостью 5 562 009 рублей составила 19 467 рублей, в том числе к уплате, с учетом авансовых платежей за 2009 год 4 866 рубля (При численности работников на земельном участке не более 15 человек и назначением под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, материально-технического снабжения применена ставка 0,35%).

По земельному участку 66:60:0101013:14, кадастровой стоимостью 8 026 127 рублей сумма налога составила 28 091 рубль, в том числе к уплате, с учетом авансовых платежей за 2009 год 7 022 рубля (При численности работников на земельном участке не более 15 человек и назначением под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, материально-технического снабжения применена ставка 0.35%).

Всего за 2009 год налогоплательщиком начислено 58 143 рубля, в том числе к уплате, с учетом авансовых платежей за 2009 год 14 535 рубля.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе организации.

В соответствии со статьей 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В силу ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 2 Решения Североуральской городской Думы от 18.11.2005 года N 103, расчет средней численности работников организаций производится применительно к методике, изложенной в Приказе Федеральной службы государственной статистики от 12.11.2008 N 278 "Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения: NП-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" и представляется в Межрайонную инспекцию ФНС России N 21 по Свердловской области одновременно с налоговой декларацией по земельному налогу.

Таким образом, при расчете средней численности, Приказ ФСГС подлежит применению не в полном объеме, а только в части Порядка заполнения показателей унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения, в частности формы N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" (пункты 79 - 95.13), поскольку в ином случае применяются положения, противоречащие Налоговому кодексу РФ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и сборы.

Исчисление налога осуществляется налогоплательщиком-организацией с использованием данных, относящихся непосредственно к указанной организации в целом. Иной порядок исчисления (применительно к обособленным подразделениям) не предусмотрен.

Поскольку согласно Сведениям о среднесписочной численности ОАО "Газпромнефть - Урал" за 2009 год численность составила 1 578 человек, при исчислении земельного налога, подлежали применению ставки, исходя из численности более 100 человек.

Сумма налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901004:8, кадастровой стоимостью 3 966 635 рублей, по расчетам инспекции составила 13 883 рубля (подлежащая применению ставка равна 0,35%); сумма налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901001:7, кадастровой стоимостью 1 326 150 рублей - 4 642 рубля (подлежащая применению ставка равна 0,35 %); сумма налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901004:497, кадастровой стоимостью 5 562 009 рублей - 38 934 рубля (подлежащая применению ставка равна 0,7%); сумма налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:60:0101013:14, кадастровой стоимостью 8 026 127 рублей - 56 183 рубля (подлежащая применению ставка равна 0,7%).

Всего по данным проверки за 2009 год земельный налог подлежал к уплате в размере 113 642 рублей.

Поскольку налогоплательщиком в налоговом периоде начислено и уплачено 58 143 рубля земельного налога, доначисление земельного налога в размере 55 499 рублей по результатам проверки налоговым органом является правомерным, выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Довод о том, что при расчете земельного налога, подлежащего уплате в бюджет конкретного муниципального образования, необходимо исходить из численности работников обособленного подразделения, зарегистрированного в том или ином налоговом органе, не принимается. помимо прочего, в силу того, что регистрация обособленного подразделения в конкретном налоговом органе не свидетельствует о численности работников организации, работающих на территории того или иного муниципального образования, поскольку сфера деятельности подразделений ФНС РФ не совпадает территориально с границами муниципальных образований.

Довод заявителя о том, что при исчислении земельного налога, исходя из численности организации свыше 1 500 человек, общество ставится в неравные условия с организациями, расположенными только на территории Муниципального образования "Город Североуральск", отклоняется, поскольку применение иного порядка исчисления земельного налога носило бы дискриминационный характер по отношению к иным плательщикам.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что установление порядка исчисления налога с учетом места нахождения плательщиков, в соответствии с которыми в зависимости от этого условия налоги уплачиваются такими плательщиками в меньшем размере, носит дискриминационный характер и устанавливает неравные условия осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2011 г. по делу N А60-37413/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

С.Н. Полевщикова И.В. Борзенкова