Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 15АП-2107/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21689/2010

15 апреля 2011 г.

15АП-2107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2011 по делу N А53-21689/2010 (судья Овчаренко Н.Н.)

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к закрытому акционерному обществу "СП Жилстрой"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Инвестком", общества с ограниченной ответственностью "Техпрофи-2006" о ликвидации,

при участии:

от истца: представитель Озерина Н.П. ( доверенность от 16.11.2010),

от ответчика, третьих лиц: представители не явились, извещены (идентификаторы N 34400236443201, N 34400236443218, N 34400236443225),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к закрытому акционерному обществу "СП Жилстрой" (далее общество) о ликвидации юридического лица, ссылаясь, что стоимость чистых активов общества в нарушение пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1999 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" после второго и каждого последующего года в соответствии с годовыми бухгалтерским балансами оказалась меньше уставного капитала, что является основанием для принудительной ликвидации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ЗАО "СП Жилстрой" - общество с ограниченной ответственностью "Инвестком", обществу с ограниченной ответственностью "Техпрофи -2006".

Решением суда от 11.01.2011 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществлении хозяйственной деятельности.

Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен был принять решение о ликвидации юридического лица, поскольку убыточная деятельность не соответствует предназначению общества как коммерческой организации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СП Жилстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 23.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 1076164004564 с уставным капиталом 10 000 рублей.

Согласно анализу бухгалтерской отчетности общества на предмет оценки финансового состояния предприятия в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н от 29.01.2003, и расчету стоимости чистых активов , стоимость чистых активов общества с 2007 финансового года имеет отрицательное значение и оказалось меньше определенного законом минимального размера уставного капитала: за 2008 год - 6,00 рублей, за 2009 года - 6,00 тыс. рублей.

В связи с тем, что общество не приняло решения о ликвидации, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о его ликвидации.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 Закон об акционерных обществах, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

В силу положений пункта 6 указанной нормы, если в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 данной статьи, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Ликвидация акционерного общества как последствие уменьшения стоимости его чистых активов ниже величины минимального уставного капитала предусмотрена также положениями части 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных общества"", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост"" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" по конституционно-правовому смыслу статьи 35 Закона об акционерных обществах в системе норм гражданского законодательства предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей при том, что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Закон не возлагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, что позволили бы суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.

Кроме того, из части 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 35 Закона об акционерных обществах не следует необходимость незамедлительной ликвидации общества в случае, если размер его чистых активов становится меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, поскольку допускают возможность осуществления обществом деятельности при таких условиях в течение нескольких отчетных финансовых лет.

Судом первой инстанции установлено и представителем истца в апелляционном суде не оспаривается, что общество в предусмотренные законом сроки представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, отсутствуют претензии кредиторов , общество оплачивает проценты по договору N 00144/р07 от 25.04.2007 за период с января 2010 по июль 2010 года.

Оценивая представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деятельности общества нарушения являются устранимыми, в связи с чем правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2011 по делу N А53-21689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов