Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 20АП-943/11

город Тула

21 апреля 2011 г.

Дело N А09-1769/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

судей Заикиной Н.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жаберов А.Н. - представителя по

доверенности N 069-04-21/46 от 16.09.2010;

от ответчика: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

заявитель заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО): не явился, извещен судом о времени и

месте судебного заседания надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Брянск

(регистрационный номер - 20АП-943/11)

на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2011 года

по делу N А09-1769/2010 (судья Азаров Д.В.),

принятое по заявлению АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) г. Москва

о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2010 г.

по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" г. Москва

к ТнВ "Заря", с. Вельяминова Карачевского района Брянской области,

о взыскании 64 043 038 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу на вере "Заря", с. Вельяминово Карачевского района Брянской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 043 038 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 61 840 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 1 584 133 рублей 36 копеек и комиссия за открытие и ведение ссудного счета - 618 405 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество (т. 1, л.д. 2-11).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2010 года исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены (т. 3, л.д. 20-25).

02 декабря 2010 года в Арбитражный суд Брянской области от АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.06.2010 года по настоящему делу (т. 3, л.д. 53-54).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2011 указанное заявление АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) удовлетворено, решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2010 по делу N А09-1769/2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3, л.д. 79-81).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Россельхозбанк", обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2011 отменить (т. 3, л.д. 117-118).

Оспаривая данный судебный акт, заявитель, ссылаясь на абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", указывает на то, что АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) не является лицом, обладающим правом на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно поступившему в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыву АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) на апелляционную жалобу, последний не согласен с доводами приведенными в ней, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 1-2).

13 апреля 2011 года в Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Россельхозбанк" поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым заявитель указывает, что дополнительное решение суда первой инстанции по делу N А09-4152/10 от 29.11.2010 на момент рассмотрения заявления АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) о пересмотре судебного акта вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, не вступило в законную силу (т. 4, л.д. 17-19).

Ответчик и АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО), извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО), не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просил его отменить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений и дополнений и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам относится, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2010 по делу N А09-4152/2010 признаны недействительными договоры об ипотеке (залоге недвижимости):

- N 086911/0055-7.2 от 27.11.2008, заключенный между Товариществом на вере "Заря", с. Вельяминова Карачевского района Брянской области, и АКБ "Российский Сельскохозяйственный Банк", г. Москва, в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", г. Брянск, в части передачи в залог земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5400 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, с. Вельяминова, СХПК "Бугровский", кадастровый номер 32:10:30 01 02:0010, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства,

- N 086911/0057-7.2 от 28.11.2008 заключенный между Товариществом на вере "Заря", с. Вельяминова Карачевского района Брянской области, и АКБ "Российский Сельскохозяйственный Банк", г. Москва, в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", г. Брянск, в части передачи в залог земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17450 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминова, СХПК "Бугровский", кадастровый номер 32:10:30 01 02:0013, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства,

- N 086911/0055-7.2. от 27.11.2008, заключенный между Товариществом на вере "Заря", с. Вельяминова Карачевского района Брянской области, и Открытым акционерным коммерческим банком "Российский Сельскохозяйственный Банк", г. Москва, в лице Брянского регионального филиала, г. Брянск, в части передачи в залог здания коровника N 3 общей площадью 717 кв.м., одноэтажного, инвентарный номер 715, условный номер 32-32-10/001/2007-567, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с.Вельяминова,

- N 086911/0057-7.2. от 28.11.2008 заключенный между ТНВ "Заря" и ОАО "Россельхозбанк", в части передачи ТнВ "Заря" в залог ОАО "Россельхозбанк" здания мельницы общей площадью 337,4 кв.м., инвентарный номер 730/1, кадастровый номер 32-32-10/001/2007-238, реестровый номер 32-32-10/0072007-570, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, с. Вельяминова.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда от 10.06.2010 года по делу N А09-1769/2010 подлежит отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вправе подавать только лица, участвующие в деле подлежит отклонению, как неосновательный и основанный на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявление АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) о пересмотре судебного акта вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам было принято судом первой инстанции до вступления в силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4152/2010 от 29.11.2010.

Действительно заявление АКБ "Московский Индустриальный Банк" (ОАО) о пересмотре судебного акта первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам было принято Арбитражным судом Брянской области 02.12.2010, в то время как дополнительное решение по делу N А09-4152/2010 еще не вступило в законную силу.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта. На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы дополнительное решение по делу N А09-4152/2010 от 29.11.2010 оставлено постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2011 без изменения, в связи с чем, у судебной апелляционной коллегии отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого в рамках настоящего дела судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя - ОАО "Россельхозбанк".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 11 января 2011 года по делу N А09-1769/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.В. Заикина И.Г. Сентюрина