Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2006 г. N КА-А41/11462-06 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2006 г. N КА-А41/11462-06
(извлечение)

Межрайонная ИФНС России N 10 по Московской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления налогового органа от 18.01.2006 г. N 12-24-00038 о привлечении ООО "Сельта" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2006 г. заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа было признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, и принять новый судебный акт, поскольку данные судебные акты по делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2006 г. N 12-24-00038 ООО "Сельта" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники. Обществу назначен штраф в размере 30000 руб.

Как установлено судом первой инстанции МИФНС России N 10 по Московской области была проведена проверка применения контрольно-кассовой техники в торговой точке ООО "Сельта, расположенной по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. 1905 года, д. 11, в ходе которой установлено неприменение ККТ при покупке ватных палочек по цене 10 рублей, о чем составлен акт от 17.01.2006 года.

18.01.06 в присутствии законного представителя ООО "Сельта" директора Б., госналогинспектором был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении налично-денежных расчетов без применения ККТ, а именно; при покупке ватных палочек по цене 10 рублей чек отпечатан не был, контрольно кассовая техника не применялась.

По результатам проверки 18.01.06 руководителем Инспекции вынесено постановление N 12-24-00038 о привлечении ООО "Сельта" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Рассматривая спор суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Однако, существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 17.01.06 в 15 час. 20 мин., в акте проверки указано, что руководитель общества приглашается в инспекцию 18.01.06 к 15 час. Для рассмотрения акта. 18.01.06 г. был составлен протокол об административном правонарушении, и в тот же день вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что ответчиком нарушен установленный порядок привлечения к ответственности. Поскольку заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью заявителя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал постановление МИФНС России N 10 по Московской области от 18.01.06 N 12-24-00038 незаконным и отменил его полностью.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 мая 2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2006 г. по делу N А41-К2-3621/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.