Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-3952/11

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2011 г.

Дело N А56-55436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3952/2011) ООО "Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие "Свет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-55436/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие "Свет"

к Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права

при участии:

от истца: Виноградовой Т.С. (доверенность б/н от 23.07.2010г., паспорт)

от ответчика: Денисова В.В. (доверенность N 103 от 12.01.2011г., паспорт)

установил:

ООО "Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие "Свет" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) о признании за истцом права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположено нежилое здание с подвалом, по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д. 20, кадастровый номер N 47-78-15/027/2006-263.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-55436/2010 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 15.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон). В апелляционной жалобе податель указывает, что судом не выяснен факт кому принадлежало здание на момент вступления в силу Земельного кодекса РФ. На день введения в действие Земельного кодекса РФ здание находилось в собственности Общероссийской общественной организации инвалидов - Всероссийского общества слепых, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу NА56-472/2007. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона правом на бесплатную приватизацию обладают общероссийские общественных организации инвалидов и организации, единственным учредителем (участником) которых являются общероссийские общественные организации инвалидов. Условием бесплатной приватизации земельных участков является факт нахождения зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, в собственности указанных организаций на день введения в действие Земельного кодекса. Податель жалобы считает, что, поскольку здание на момент введения в действие Земельного кодекса РФ находилось в собственности Общероссийской общественной организации инвалидов - Всероссийского Ордена Трудового Красного знамени общества слепых, то ООО "СПб УРП "Свет" обладает правом на бесплатную приватизацию земельного участка как организация, единственным учредителем (участником) которой является Общероссийская общественная организация инвалидов.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании указала на несогласие с доводами апелляционной жалобы. По мнению Администрации, право на приобретение земельного участка у Общества есть, но на платной основе. Здание внесено в уставный капитал позже, чем введен в действие Земельный кодекс РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Уставу Общество учреждено постановлением президиума Центрального правления ВОС от 29.10.98 N 11-2, является правопреемником прав и обязанностей Санкт-Петербургского производственного объединения "Свет" Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых; единственным учредителем (участником) Общества является Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (ВОС), зарегистрированная Министерством юстиции Российской Федерации 16.11.2001.

Обществу выдано свидетельство N 76818 о государственной регистрации на основании решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 17.11.1998г..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 по делу N А56-472/2007 (с учетом определения от 19.09.2008г. об исправлении опечатки) за ООО "Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие "Свет" признано право собственности на 2-этажное здание с подвалом общей площадью 1043,2 кв. м., расположенное по адресу Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д. 20. Обществу выдано свидетельство о праве собственности от 29.12.2008 серии 78-АГ N 775580.

В рамках дела N А56-472/2007 судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.09.1989г. здание поступило в собственность Всероссийского общества слепых, находилось в оперативном управлении ЛПО "Свет" ВОС; при преобразовании ЛПО (СпбПО) "Свет" в Общество здание передано в качестве вклада в уставный капитал истца на основании распоряжения президента ВОС от 29.12.2001 N 748.

Полагая, что имеются основания для предоставления в собственность бесплатно земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания, Общество обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением от 13.01.2009г. В обоснование заявления сослалось на пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Администрация указала, что отсутствуют основания для предоставления в собственность бесплатно земельного участка заявителю.

В рамках дела N А56-62204/2009 Общество оспаривало бездействие Администрации с обязанием принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 630 кв. м по спорному адресу; в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что при отсутствии кадастрового паспорта земельного участка у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия решения, предусмотренного пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок не прошел кадастровый учет, не идентифицирован как объект права.

Ссылаясь на то, что истец является обществом, единственным учредителем которого является общественная организация инвалидов; право собственности истца на здание возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; Администрация не приняла правового акта о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, на котором расположено здание, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что указание Администрацией в отзыве по другому делу на отсутствие оснований для предоставления заявителю бесплатно в собственность земельного участка является изложением позиции органа местного самоуправления по рассматриваемым судом в рамках этого дела требованиям Общества; не может свидетельствовать о нарушении Администрацией прав заявителя, в связи с чем Обществом подан иск о признании права.

Из обстоятельств дела N А56-62204/2009 следует, что испрашиваемый Обществом земельный участок не прошел кадастровый учет.

В настоящее время земельный участок как объект прав в установленном порядке не сформирован. Площадь земельного участка нельзя исчислять исходя только из площади здания, поскольку имеется внутренний двор, площадь которого не определена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно.

Согласно статье 1 Закона Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования. Публикация Земельного кодекса Российской Федерации осуществлена в "Собрании законодательства Российской Федерации" 29.10.2001, "Российской газете" 30.10.2001г.

Из судебного акта по делу N А56-472/2007 следует, что право собственности Общества на здание возникло при передаче его в качестве вклада в уставный капитал истца на основании распоряжения президента ВОС от 29.12.2001г.

Соответственно, право собственности Общества на здание возникло позже введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сформулированные исковые требования истца носят абстрактный характер, в случае удовлетворения иска не могут защитить прав истца, поскольку земельный участок не сформирован.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011г. по делу N А56-55436/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина