Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 06АП-1117/11

г. Хабаровск

21 апреля 2011 г.

N 06АП-1117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

при участии в заседании:

Плехов В.П. паспорт серия 08 04 N 065233 выдан ОВД Ванинского района Хабаровского края 21.08.2003;

От Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Плехова Валерия Петровича

на определение от 10.02.2011 о прекращении производства

по делу N А73-304/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.В.Медведевой

по иску Плехова Валерия Петровича

к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 76 160,00 рублей неосновательного обогащения и признании фальсификации доказательств

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Плехов Валерий Павлович с исковыми требованиями к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76 160,00 рублей и признании фальсификации доказательств.

Определением от 10.02.2011 суд первой инстанции, прекратил производство по данному делу. Основанием для прекращения производства по делу послужил тот факт, что Плехов В.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 29.09.2008 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить требования истца.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое определение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании Плехов В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Администрация Ванинского муниципального района извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

От Администрации поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268 - 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, третейский суд.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели).

Таким образом, одним из критериев подведомственности дел арбитражным судам является состав лиц, участвующих в деле.

В вышеназванной статье АПК РФ определен субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Физические лица в этот состав не входят и, следовательно, субъектами арбитражного процесса не являются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Плехов В.П. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил, о чем 29.09.2008 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24.01.2011, заверенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отступление от указанных выше критериев в виде рассмотрения дел с участием граждан установлено специальными нормами - п. 1 ст. 29, пп. 4, 5 п. 1 ст. 33 АПК РФ. Однако рассматриваемый спор к подобным делам не относится.

В Арбитражный суд Хабаровского края с иском Плехов В.П. обратился 12.01.2011 (согласно штемпелю на конверте), после того как утратил статус индивидуального предпринимателя, следовательно, иск по настоящему делу подан физическим лицом.

Поскольку арбитражному суду неподведомственны споры с участием в деле физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, то производство по данному делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекращено судом.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 февраля 2011 года по делу N А73-304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова