Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11475-06 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения права на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11475-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Статус-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 30 по городу Москве от 30.12.2005 N 1135 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам камеральной проверки налоговой декларации в связи с экспортом товаров по налоговой ставке 0% за август 2005 г., а также об обязании Инспекции возместить НДС в форме возврата в размере 894116 руб.

Решением от 08.06.2006 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 30, в которой налоговый орган ссылался на обоснованность принятого им решения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Инспекцией в кассационной жалобе воспроизведен текст ее решения, которое оспорено налогоплательщиком, и апелляционной жалобы.

В то же время судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования счетов-фактур, книги покупок установлено, что ОАО "Самарский подшипниковый завод" является производителем продукции, поставленной налогоплательщиком на экспорт, установлены факт наличия взаимоотношений ОАО "Самарский подшипниковый завод" с ООО "Торговый Дом "АвиаПромПодшипник", факты оплаты налогоплательщиком товара и его оприходования; факт отражения в книге покупок за август 2005 г. счета-фактуры от 08.06.2005 N 580/05-06/1478/Ф на сумму 5000 руб.(НДС - 762 руб. 71 коп.) при оказании налогоплательщику услуг ООО "Цолл.Ру" по оформлению вывоза товара по грузовой таможенной декларации N .../0004178 по договору от 25.04.2005 N Ц-249/01/05-Р; факт принятия к вычету НДС в размере 762 руб. 71 коп., входящего в стоимость услуги, оказанной только на сумму 5000 руб., имеющей отношение к данному налоговому периоду, при оформлении ГТД N .../0002985 (оставшаяся часть НДС, входящая в стоимость услуг по оформлению ГТД N .../0003013 была принята к вычету по налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2005 г.); при этом судами правильно применены п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмене судебных актов.

Судом кассационной инстанции учтены также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13234/05 от 28.02.2006, N 12669/05 от 28.02.2006, определение N 3946/06 от 19.04.2006.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 3946/06 от 20.06.2006

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 08.06.2006 по делу N А40-16515/06-141-123 Арбитражного суда г. Москвы и постановлением от 24.08.2006 N 09АП-10077/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.