Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-1738/11

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2011 г.

Дело N А42-5217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1738/2011) ООО "Гиганте Печенга"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2010г. по делу N А42-5217/2010 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску ФГУ "1970 Отделение Морской Инженерной Службы"

к ООО "Гиганте Печенга"

3-и лица: 1. Министерство обороны РФ,

2. Федеральное агентство по управление государственным имуществом по Мурманской области

об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок под кадастровым номером 51:03:000000:0016 и об обязании ответчика возместить нанесенный ущерб в размере 10 000 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1. представителя Соколовой С.Ю. по доверенности от 24.11.2010г.;

2. представитель не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное учреждение "1970 Отделение Морской Инженерной Службы" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиганте Печенга" (далее - Общество, ответчик) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 51:03:000000:0016, обязании возместить нанесённый ущерб в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, Федеральное агентство по управление государственным имуществом по Мурманской области.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части требования о возмещении ущерба в размере 10 000 рублей.

Решением от 16.12.2010г. производство по делу в части требования о возмещении ущерба прекращено.

Суд обязал ООО "Гиганте Печенга" освободить земельный участок с кадастровым номером 51:03:000000:0016.

В апелляционной жалобе Общество просит признать незаконным решение и отменить, полагая, что при вынесении решения судом не полно установлены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые суд посчитал установленными и доказанными, что в совокупности повлекло неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что границы земельного участка согласно представленным в материалы дела правоустанавливающим документам, не определены. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик осуществляет свою деятельность именно на земельном участке с кадастровым номером 51:03:000000:0016.

Представленные ответчиком документы, по мнению подателя жалобы, не могут служить достаточными и надлежащими доказательствами обстоятельств, приведенных истцом в иске и положенных судом в основу обжалуемого решения, поскольку не подтверждают незаконное занятие ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу. Ни одним из представленных документов не установлены фактические координаты расположения принадлежащих Обществу строений и места осуществления им производственной деятельности, не определены территориальные границы земельного участка, занятого под данное сооружение, и его фактическое расположение.

Не обоснованным и не подтвержденным материалами дела податель жалобы считает вывод суда о том, что на спорном земельном участке, принадлежащем истцу, действительно расположены строения ответчика.

Общество указывает на то, что принятое решение существенно нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку незаконно обязывает его освободить занимаемый им земельный участок, что связано с существенными затратами, а также возлагает на него обязанность по возмещению истцу судебных расходов.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ТУ ФАУГИ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 7731,9 га, расположенный по адресу: ориентир: озеро Трифоноярви - за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Мурманская область, Печенгский район; участок находится в 20 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, кадастровый номер 51:03:000000:0016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2004г. серии 51-АА N 183500.

23.11.2006г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области издано Распоряжением N 480 о передаче земельного участка с кадастровым номером 51:03:000000:0016 в постоянное бессрочное пользование Учреждению.

24.12.2008г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АВ 100096.

Ссылаясь на то, что Общество использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного его занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

В обоснование заявленного иска Учреждением представлены акт проверки соблюдения земельного законодательства от 18.12.2007, при проведении которой присутствовал представитель Общества; постановление по делу N 505/119-07 о назначении ФГУ "1970 ОМИС" административного наказания от 27.12.2007; акт проверки выполнения учреждением предписания по делу N 505/119-07 от 22.07.2008; акт проверки земельного участка по факту незаконных построек и коммерческой деятельности от 23.10.2009.

Из письма Управления Росреестра по Мурманской области от 07.12.2010 N 8050-10, следует, что Общество пять раз привлекалось к административной ответственности за использование без правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 51:03:000000:0016 под радионавигационный центр и баню.

Согласно акту проверки земельного участка, расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, в 20 м на северо-восток от озера Трифоноярви; кадастровый номер 51:03:000000:0016, по состоянию на 06.12.2010 Общество использует земельный участок ориентировочной площадью 559 кв.м под радионавигационный центр и баню, а также расположенный рядом земельный участок примерной площадью 300 кв.м под линию забоя рыбы.

В нарушение вышеприведенной нормы пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержащиеся в названных документах сведения ответчиком не опровергнуты достоверными доказательствами, наличие правовых оснований для использования земельного участка ответчик не доказал.

Напротив, из письма ТУ ФАУГИ по Мурманской области от 05.07.2007г. N 4001 следует, что Общество обращалось с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для использования под построенные объекты недвижимости.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка установлен решением Печенгского районного суда Мурманской области от 26.01.2010г. по делу N 2-11/2010.

Кроме того, в отзыве на иск Общество указало, что с 2003 года пытается решить вопрос о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 559 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 51:03:000000:0016.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2010г. по делу N А42-5217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников