Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 11АП-2972/11

18 апреля 2011 г.

Дело N А65-21210/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р., при участии:

от истца - директор Хайруллин А.Г., приказ N 001к от 31.01.2008 г.,

от ответчика - представитель Круглова Л.В., доверенность от 31.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2011 г., принятое по делу NА65-21210/2010 (судья Галиуллин Э.Р.)

по иску ООО "ТрансМет", г. Альметьевск, ИНН:1644047673,

к ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, ИНН:1645000340, ОГРН:1021601763820,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансМет" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" о взыскании неосновательного обогащения в размере 463 286 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 809 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. Заявитель считает, что перечисленные истцом ответчику денежные средства по платежному поручению N 90 от 18.09.2008г. в сумме 463 286 руб. 68 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения директором истца Хайруллиным А.Т. трубы 377 б/у и трубы 273 б/у, не могут считаться неосновательным обогащением.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 г. рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.04.2011 г. на 11 час. 20 мин.

12.04.2011 г. в судебном заседании представитель истца в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2011г., поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2010 г. истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ ООО "ТрансМет", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ИНН:1644047673, от иска.

2. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2011 г., принятое по делу N А65-21210/2010, отменить.

3. Производство по делу N А65-21210/2010 по иску ООО "ТрансМет" к ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. Возвратить ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, ИНН:1645000340, ОГРН:1021601763820, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 23072 от 25.02.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.Ю. Пышкина