Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 17АП-6525/10

г. Пермь

22 июля 2010 г.

Дело N А71-1589/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Булкиной А. Н., Нилоговой Т. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П. С.

при участии:

от истца ООО "Деалона" - не явились, извещены;

от ответчиков ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России N 7 по Кировской области - не явились, извещены;

от третьих лиц Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике, Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Кировской области - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Деалона"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 мая 2010 года

по делу N А71-1589/2010, принятое судьей Рязановой И.В.,

по иску ООО "Деалона"

к ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, Межрайонная ИФНС России N 7 по Кировской области,

третьи лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике, Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Кировской области,

о взыскании неправомерно изъятой суммы текущего платежа,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Деалона" Пантелеев Андрей Владимирович (далее - истец) в интересах должника обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее-ответчик), Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области (далее-соответчик) о взыскании 113 540 руб.

Определением суда от 18.02.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике, Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Кировской области.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил, что заявленную сумму просит взыскать с одного из ответчиков, а именно с ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска.

Решением суда от 24.05.2010г. в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 4 406 руб. 20 коп. государственной пошлины (л.д. 188-193).

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что задолженность истца по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2009 г. признана текущей. Полагает, что исполнительное производство по данной задолженность возбуждено неправомерно, изъятие денежных средств в рамках исполнительного производства осуществлено незаконно. Считает, что частичное возмещение задолженности по обязательным платежам в размере 113 540 руб. 00 коп. произведено в нарушение очередности удовлетворения текущих платежей, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

От ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что на основании решения N 1831000051 от 11.02.2010г. сумма налога в размере 113 540 руб. 00 коп. перечислена в бюджет Кировской области. Полагает, что текущие требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, кроме того, Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения. Доказательства того, что зачисление суммы в размере 113 540 руб. в счет оплаты долга по налогу на игорный бизнес в соответствующий бюджет произведено с нарушением очередности удовлетворения текущих платежей, не представлены.

От соответчика Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области о взыскании поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что нахождение предприятия в процедуре банкротства не влечет за собой приостановление либо прекращение исполнительного производства по взысканию текущих платежей. Указывает, что меры по взысканию текущей задолженности по налогу на игорный бизнес произведены ФНС России правомерно.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2009г. по делу N А71-186/2009 в отношении ООО "Деалона" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пантелеев А.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2009г. по делу N А71-186/2009 ООО "Деалона" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А.В.

На основании решения ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области от 30.04.2009г. N 148 об обращении взыскания на имущество ООО "Деалона" (игровые автоматы) и выручку от осуществления деятельности в размере 762 025 руб. судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по Кировской области в ходе исполнительного производства N 33/13/35235/1/2009, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска б/н от 04.06.2009г., была изъята сумма в размере 113 540 руб. 00 коп.

Изъятые денежные средства платежными поручениями от 16.07.2009г. N 811, N 812, N 813, N 814, N 815 (л.д. 112-116) перечислены Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике в счет погашения задолженности ООО "Деалона" по налогу на игорный бизнес за январь 2009 г. (требование N 51568 от 04.03.2009г.).

Платежным поручением N 121539 от 23.07.2009г. (л.д. 119) Октябрьским РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике денежные средства в размере 113 540 руб. 00 коп. перечислены Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области, но в счет оплаты долга ООО "Деалона" по налогу на игорный бизнес по постановлению Межрайонной ИФНС N7 по Кировской области N 216 от 02.06.2009г., т.е. за февраль 2009 г. (требование N 52613 от 14.04.2009г.)

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010г. N 17АП-1729/2010-ГК по делу N А71-186/2009 задолженность ООО "Деалона" по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2009 г. (вышеуказанные требования N 51568 от 04.03.2009г., N 52613 от 14.04.2009г.) признана текущей.

Полагая, что удовлетворение требований налогового органа по текущим платежам четвертой очереди удовлетворения (иные платежи) в размере 113 540 руб., противоречит ст. 134 Закона о банкротстве, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из необоснованности требований, указал на недоказанность истцом того обстоятельства, что зачисление в соответствующий бюджет суммы 113 540 руб. 00 коп. в счет оплаты долга по налогу на игорный бизнес за февраль 2009 г. произведено с нарушением очередности удовлетворения текущих платежей, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве; Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 27.04.2010г. N 17АП-1729/2010-ГК по делу А71-186/2009 задолженность ООО "Деалона" по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2009 г. признана текущей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" разъяснено, что исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст.96 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признании организации-должника банкротом и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 ст.96 данного Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, нахождение предприятия в процедуре банкротства не влечет за собой прекращение или приостановление исполнительного производства по взысканию текущих платежей.

Налоговыми органами приняты все меры принудительного взыскания текущей задолженности по налогу на игорный бизнес.

В соответствии с п.2 ст.14 Налогового кодекса налог на игорный бизнес относится к региональным налогам.

Ходатайством об уточнении требования, принятым судом, истец просил взыскать спорную сумму 113 540 руб. с ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска.

В соответствии с разделом V Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом ФНС России от 16.03.2007г.N NММ-3-10/138, если налогоплательщик перечислил средства на бюджетный счет другого региона, решение о возврате принимает тот налоговый орган, где налогоплательщик состоит на учете.

Из дела следует, что письмом N 75 от 22.01.2010г. в адрес участвующих в деле лиц истец просил перечислить изъятую службой судебных приставов и перечисленную в МИФНС России N 7 по Кировской области сумму в размере 113 540 руб.

11.02.2010г. ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска принято решение N 1831000051 о возврате суммы налога на игорный бизнес 113 540 руб., направленное для исполнения в УФК по Кировской области, поскольку данные денежные средства поступили в бюджет Кировской области, а также в адрес истца, следовательно, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска выполнены действия по возврату спорной суммы налога.

Доводы заявителя жалобы о том, что изъятие денежных средств произведено по неправомерно возбужденному исполнительному производству, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Довод заявителя жалобы о том, что частичное возмещение задолженности по обязательным платежам в размере 113 540 руб. 00 коп. произведено в нарушение очередности удовлетворения текущих платежей, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, в деле не подтверждено надлежащими доказательствами. Ссылка на ст.69 АПК РФ необоснованна.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2010 года по делу N А71-1589/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Деалона" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Нилогова Т.С.