Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 05АП-1581/11

г. Владивосток

Дело

14 апреля 2011 г.

N А59-4706/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.А. Скрипки, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новатор ЛТД"

апелляционное производство N 05АП-1581/2011

на решение от 25.01.2011

судьи В.Г. Карташова

по делу N А59-4706/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Закрытого акционерного общества "Новатор ЛТД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега Сервис", Обществу с ограниченной ответственностью "СИЛМАШ", Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевой сервис"

о признании недействительными нескольких взаимосвязанных сделок

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новатор ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Силмаш", обществу с ограниченной ответственностью "Сетевой сервис" о признании недействительными нескольких взаимосвязанных сделок по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира 2-Б/4, а именно: договора от 30.10.2007 купли-продажи нежилого помещения склада МТБ инв. N 64:401:001:000030250 литер В, площадью 309,6 кв. м, заключенного между ЗАО "Новатор ЛТД" и ООО "Омега Сервис"; договора от 09.11.2007 купли-продажи нежилого помещения склада МТБ с прирельсовой рампой инв. N 64:401:001:000030250 литер Б, площадью 1820,3 кв. м, и нежилого помещения проходной инв. N 64:401:001:000030250 литер Г, площадь 24,4 кв.м, заключенного между ЗАО "Новатор ЛТД" и ООО "Силмаш"; договора от 05.12.2007 купли-продажи недвижимого имущества - бетонная площадка, железнодорожный тупик с погрузо-разгрузочной площадкой, кадастровый номер 65:01:03:11:003:0004:64:401:001:000109480, инв. N 64:401:001:000109480, площадью 413 кв.м, заключенного между ЗАО "Новатор ЛТД" и ООО "Сетевой сервис"; и применении последствий недействительности сделок.

Решением от 25.01.2011 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что о совершении оспариваемых сделок истец узнал только 05.12.2007, когда получил определение и исковое заявление ООО "Сетевой сервис" по другому делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчики с доводами жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007, 09.11.2007, 05.12.2007 ЗАО "Новатор ЛТД" (продавец) заключил ряд договоров купли-продажи недвижимого имущества, а именно договор от 30.10.2007 купли-продажи нежилого помещения склада МТБ инв. N 64:401:001:000030250 литер В, площадью 309,6 кв. м, с ООО "Омега Сервис" (покупатель); договор от 09.11.2007 купли-продажи нежилого помещения склада МТБ с прирельсовой рампой инв. N 64:401:001:000030250 литер Б, площадью 1820,3 кв. м, и нежилого помещения проходной инв. N 64:401:001:000030250 литер Г, площадью 24,4 кв.м, с ООО "Силмаш" (покупатель); договор от 05.12.2007 купли-продажи недвижимого имущества - бетонная площадка, железнодорожный тупик с погрузо-разгрузочной площадкой, кадастровый номер 65:01:03:11:003:0004:64:401:001:000109480, инв. N 64:401:001:000109480, площадью 413 кв.м, с ООО "Сетевой сервис" (покупатель).

Сделки сторонами исполнены, передача имущества осуществлена по актам приема-передачи от 30.10.2007, 09.11.2007, 05.12.2007.

Переход права собственности по указанным сделкам зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что указанные сделки являются крупными и совершены с нарушением порядка одобрения крупных сделок, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемых сделок, крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Пунктом 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований данной статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", крупная сделка является оспоримой сделкой.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ), либо когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О пропуске истцом срока исковой давности ответчиками заявлено до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Судом отклоняется как необоснованный довод истца о том, что о совершении оспариваемых сделок он узнал только 05.12.2007.

Поскольку истец является стороной по оспариваемым сделкам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о совершении оспариваемых сделок с нарушением порядка, установленного ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" для совершения крупных сделок, истец узнал в момент заключения договоров купли-продажи спорного имущества, а именно 30.10.2007, 09.11.2007, 05.12.2007, в связи с чем суд правомерно посчитал пропущенным срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.01.2011 по делу N А59-4706/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С. Б. Култышев