Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 07АП-1869/11

г. Томск

Дело N 07АП-1869/11 (N А27-5920/2010)

18 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от заявителя - ООО "Производственные технологии": Статных С.С. по доверенности от 28.03.2011,

от конкурсного управляющего: Рябцев К.Л. (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственные технологии"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011

по делу N А27-5920/2010 (судья Лебедев В.В.)

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Контракт Плюс"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственные технологии" о включении требования в размере 9 341 417, 04 руб. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 ликвидируемый должник - общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс", город Кемерово (ООО "Контракт плюс", должник, ОГРН 1024200697190, ИНН 4205040386) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 30 сентября 2010 года конкурсным управляющим должника назначен Константин Леонидович Рябцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственные технологии", город Кемерово (ООО "Производственные технологии") обратился 15.11.2010 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 9 341 414, 04 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Контракт плюс".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011 (резолютивная часть объявлена 18.01.2011) в удовлетворении заявления ООО "Производственные технологии" о включении требования в реестр требований кредиторов, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011, ООО "Производственные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ликвидатор ООО "Производственные технологии" Статных С.С. не был допущен к участию в процессе, несмотря на наличие доказательств в материалах дела, подтверждающие его полномочия как ликвидатора, в связи с чем не смог приобщить документы, запрошенные определением суда от 22.12.2010. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ликвидатора об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием полномочий у заявившего его лица.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Контракт плюс" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции ликвидатор ООО "Производственные технологии" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представил суду апелляционной инстанции подлинные векселя.

Конкурсный управляющий ООО "Контракт плюс" оставил вопрос о рассмотрении заявления ООО "Производственные технологии" о включения требования в размере 9 341 417, 04 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Контракт плюс" на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В подтверждение наличия у должника задолженности в размере 9 341 417, 04 руб. ООО "Производственные технологии" представлено договор мены векселей от 01.07.2010, заключенный между ООО "Диал" (продавец) и ООО "Производственные технологии" (покупатель)., по условиям которого продавец передает в собственность покупателю 34 простых векселя на общую сумму 9 341 417 руб.04 коп.: от 26.01.2010 серия номер АА N 14, от 26.01.2010 серия номер АА N 13, от 26.01.2010 серия номер АА N 18, от 26.01.2010 серия номер АА N 20, от 26.01.2010 серия номер АА N 21, от 26.01.2010 серия номер АА N 25, от 26.01.2010 серия номер АА N 24, от 26.01.2010 серия номер АА N 16, от 26.01.2010 серия номер АА N 22, от 26.01.2010 серия номер АА N 15, от 26.01.2010 серия номер АА N 26, от 26.01.2010 серия номер АА N 27, от 26.01.2010 серия номер АА N 19, от 25.01.2010 серия номер АА N 2, от 25.01.2010 серия номер АА N 11, от 25.01.2010 серия номер АА N 9, от 25.01.2010 серия номер АА N 8, от 25.01.2010 серия номер АА N 5, от 25.01.2010 серия номер АА N 6, от 25.01.2010 серия номер АА N 7, от 25.01.2010 серия номер АА N 4, от 25.01.2010 серия номер АА N 10, от 25.01.2010 серия номер АА N 12, от 25.01.2010 серия номер АА N 3, от 28.01.2010 серия номер АА N 46, от 26.01.2010 серия номер АА N 23, от 28.01.2010 серия номер АА N 44, от 28.01.2010 серия номер АА N 43, от 28.01.2010 серия номер АА N 42, от 28.01.2010 серия номер АА N 41, от 28.01.2010 серия номер АА N 40, от 28.01.2010 серия номер АА N 45, от 28.01.2010 серия номер АА N 47.

В порядке оплаты указанных выше векселей покупатель передает простой вексель серия АА N 11 от 01.07.2010 номиналом 8 804 285 руб. 50 коп., выданный ООО "Производственные технологии".

ООО "Производственные технологии", полагая, что является кредитором должника, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Контракт плюс" с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Производственные технологии" о включении в реестр требований кредиторов должника, руководствуясь ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", исходил из недоказанности факта наличия и размера задолженности у должника перед ООО "Производственные технологии". Данный вывод мотивирован тем, что доказательств направления или передачи ООО "Производственные технологии" ценных бумаг должнику для получения платежа заявителем не представлено; в материалах дела отсутствуют подлинные векселя, на которых основано требование о включении суммы долга в реестр требований кредиторов ООО "Контракт плюс".

Между тем судебный акт вынесен на основе неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ликвидатор ООО "Производственные технологии" Статных С.С. не был допущен к участию в процессе, несмотря на наличие доказательств в материалах дела, подтверждающие его полномочия как ликвидатора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 ликвидатор ООО "Производственные технологии" Статных С.С. представил во исполнение определения суда от 22.11.2010 следующие документы: заявление о включении требований в реестр требований кредиторов с отметкой о вручении конкурсному управляющему должника Константину Леонидовичу Рябцеву, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию решения N 1 учредителя ООО "Производственные технологии" от 04.08.2010, доверенность от 10.11.2010, копию запроса в ИФНС России на получение выписки на ООО "Производственные технологии" (т.35, л.д. 59-67).

Таким образом, суд первой инстанции не допустил к участию в деле ликвидатора ООО "Производственные технологии" Статных С.С. при наличии в материалах дела документов, подтверждающих его полномочия.

В нарушение статей 63, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции указанные обстоятельства не были отражены в протоколе судебного заседания 18.01.2011.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в конкурсном производстве (пункт 33 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов осуществляется путем направления по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование (пункт 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 34, 35 постановления от 23.07.2009 N 60, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения.

При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование. При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон о банкротстве не предоставляет арбитражному суду права отсрочить возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, поскольку возмещение названных расходов служит гарантией исполнения конкурсным управляющим предусмотренной пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанности по уведомлению кредиторов о предъявленном к должнику требовании.

Следуя материалам дела, ООО "Производственные технологии" к требованию, предъявленному к должнику, не приложены доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов.

Суд первой инстанции, приняв к рассмотрению заявление ООО "Производственные технологии", не предложил ему представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов, предусмотренных статьей 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении требования кредитора - ООО "Производственные технологии" на предмет его обоснованности арбитражный суд первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве не проверил доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении требования ООО "Производственные технологии" и вынес определение об отказе о включении заявленного требований в реестр требований кредиторов в отсутствие таких доказательств.

Так как заявителем не представлены ни на дату судебного заседания суда первой инстанции, ни в настоящее судебное заседание апелляционной инстанции доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, а также не представлено доказательств отказа конкурсного управляющего представить заявителю информацию о сумме расходов на уведомление кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления требования ООО "Производственные технологии" без рассмотрения.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (а именно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011 и разрешения вопроса по существу - оставлении заявления ООО "Производственные технологии" о включении требования в размере 9 341 417, 04руб. в реестр требований кредиторов ООО Контракт плюс" без рассмотрения (п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270, п. 3 ч. 4 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 11.04.2011) подлинные векселя обозревал, и возвратил их ООО "Производственные технологии" согласно статье 47 Положения о переводном и простом векселе и части 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктами 1, 4 части 1, частью 3), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011 по делу N А27-5920/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственные технологии" о включении требования в размере 9 341 417, 04 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" - оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев