Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 17АП-7977/09

г. Пермь

18 сентября 2009 г.

Дело N А71-4214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Соколов О.В. (паспорт 9406 804888, доверенность от 11.08.09),

от ответчика - Набоков А.А. (паспорт 9400 184226, доверенность от 23.12.08),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июля 2009 года

по делу N А71-4214/2009,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республики

к ОАО "Удмуртнефть"

о взыскании долга по договору аренды, пени,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республики (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Удмуртнефть" (ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 10.11.00 N 1896 за период с 3 квартала 2007 года по 15.11.08 в размере 80817 руб. 40 коп., пени по состоянию на 30.11.08 в размере 1184 руб. 94 коп.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.09 (резолютивная часть от 09.07.09) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 88 руб. 74 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда от 09.07.09 не согласен в части отказа в удовлетворении исковых требований, в апелляционной жалобе ссылается на то, что размер арендной платы изменен в соответствии с условиями договора аренды от 10.11.00 на основании отчетов независимых оценщиков, положения ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком переоформлено до введения в действие указанной нормы, кроме этого, ее применение не соответствует п. 2.4 договора. Истец также считает, что судом первой инстанции неправильно определен размер кадастровой стоимости земельного участка и рассчитан размер годовой арендной платы за 2007, 2008 годы.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что уведомления истца об увеличении размера арендной платы не соответствуют условиям п. 2.4 договора аренды от 10.11.00, положения п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежат применению к правоотношениям сторон с момента введения его в действие, ссылка истца на ч. 2 ст. 422 ГК РФ необоснованна, поскольку ранее правила определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности установлены не были. Ответчик считает, что при определении законом размера арендной платы внесение изменений в договор аренды от 10.11.00 не требовалось, примененная судом первой инстанции кадастровая стоимость арендованного земельного участка является правильной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 1896 от 10.11.00, заключенному между администрацией города Ижевска (арендодатель) и ОАО "Удмуртнефть" (арендатор), арендодатель передал в пользование арендатору на условиях аренды земельный участок площадью 6224 кв.м, с кадастровым номером 18:26:030035:008, расположенный по адресу: г. Ижевск, Устиновский район, пос. Смирново, 20, для эксплуатации бойлерной и кислородной станции, сроком на 49 лет по 16.06.2048.

Распоряжением Правительства РФ от 18.12.03 N 1842-р указанный земельный участок был передан в собственность Российской Федерации, 15.03.04 произведена государственная регистрация права федеральной собственности.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Удмуртской Республике от 23.03.04 N 33-р Администрация г. Ижевска и ОАО "Удмуртнефть" уведомлены о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка N 1896 от 10.11.00.

На основании отчета оценщика N 85/07 от 29.06.07 об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком истцом произведены расчеты арендной платы по указанному договору за 2007, 2008 год, которые направлены ответчику 18.07.07, 05.02.08.

Полагая, что обязательства по внесению арендной платы исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 80 817 руб. 40 коп., пени в сумме 1096 руб. 20 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ) предусмотрено, что арендная плата за использование земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено на право аренды, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В силу п. 2.7 договора аренды земельного участка N 1896 от 10.11.00 размер арендной платы может быть пересмотрен досрочно, в том числе, в случае принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации.

Следовательно, оснований для взыскания арендной платы по договору N 1896 от 10.11.00 исходя из представленных истцом расчетов по рыночной стоимости, не имеелось.

Довод истца о том, что положения ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" (в редакции ФЗ от 24.07.07 N 212 ФЗ) не применяются к правоотношениям сторон, возникшим после введения их в действие, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Довод истца о неправильном определении судом первой инстанции размера кадастровой стоимости арендованного земельного участка в 2007, 2008 году, также подлежит отклонению.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в квартале 030035 по виду функционального использования "земли под промышленными объектами" в размере 1269,52 руб./кв.м установлен Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.05.03 N 181, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2002 года.

Ссылка истца на Постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.08 N 275 не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление вступило в силу 03.01.09 и не могло быть применено при расчете арендной платы по договору N 1896 от 10.11.00 за заявленный период.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 09.07.09 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2009 года по делу N А71-4214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов