Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 01АП-4011/09

г. Владимир

Дело N А79-2827/2009

29 сентября 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя - Герасимовой Т. Н. по доверенности от 19.03.2009 N 06/11-462 сроком до 31.12.2009, от истца - Боровского А.А. по доверенности от 16.06.2009 сроком на один год, (удостоверение адвоката от 28.10.2008 N 470); от государственного унитарного предприятия "Республиканское управление капитального строительства" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 15465),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.07.2009 по делу N А79-2827/2009, принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой", Чувашская Республика, г. Канаш, к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, г. Чебоксары, государственному унитарному предприятию "Республиканское управление капитального строительства" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, о взыскании 21 271 950 руб.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее - ООО "Спецмонтажстрой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики о взыскании 21 271 950 руб..

Определением суда от 07.05.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено государственное унитарное предприятие "Республиканское управление капитального строительства" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по государственному контракту от 28.02.2007 N 18 по оплате выполненных истцом работ по строительству и вводу в эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса в с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований на сумму 1 139 053 руб..

Представитель истца в суде первой инстанции поддержал иск в сумме 17 990 881 руб. 88 коп. к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил отказ от исковых требований к государственному унитарному предприятию "Республиканское управление капитального строительства" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики.

В определении от 07.05.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку заявителем не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности Министерства финансов Чувашской Республики.

Решением суда от 17.07.2009 производство по делу по иску ООО "Спецмонтажстрой" к государственному унитарному предприятию "Республиканское управление капитального строительства" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики прекращено. Взыскано с Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики в пользу ООО "Спецмонтажстрой" 17 990 881 руб. 88 коп. - долга.

Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Заявитель указал, что основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства финансов Чувашской Республики , которое согласно Положению о Министерстве финансов Чувашской Республики от 15.05.2004 N 112 "Вопросы Министерства финансов Чувашской Республики" в соответствии с возложенными на него задачами составляет проекты республиканского бюджета, ведет сводную роспись республиканского бюджета, реестр расходных обязательств, реестр государственных контрактов, заключенных от имени Чувашской Республики по итогам размещения заказов, готовит главным распорядителям средств республиканского бюджета Чувашской Республики показатели сводной бюджетной росписи и лимиты бюджетных обязательств, исполняет судебные акты по искам к Чувашской Республике в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Заявитель считает, что судом не применен при вынесении решения закон, подлежащий применению - Бюджетный кодекс Российской Федерации.

ООО "Спецмонтажстрой", возражая против доводов апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

ГУП "РУКС", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ГУП "РУКС" по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2007, 26.03.2007 между Министерством по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики (государственным заказчиком), ГУП РУКС (заказчик-застройщик) и ООО "Спецмонтажстрой" (генеральным подрядчиком) были заключены государственные контракты, в соответствии с которыми истец обязался выполнить весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с. Яльчики Яльчикского района" в соответствии с условиями контракта, в том числе в 2007 году согласно техническому заданию (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта, Министерство обязалось обеспечить финансирование объекта в пределах сводной сметы и лимита бюджетных обязательств республиканского бюджета Чувашской Республики на соответствующий финансовый год по государственным капитальным вложениям.

Общая стоимость работ по строительству объекта составила 83659,123 тыс. руб., в том числе стоимость выполняемых генеральным подрядчиком 82504,066тыс.руб. Сумма контракта N 26 от 26.03.2007 - 34700, 0 тыс. руб., в том числе стоимость выполняемых истцом работ - 34220, 907 тыс. руб., входит в общую стоимость работ по строительству объекта в сумме 83659,123 тыс. руб.

Дополнительными соглашениями от 12.07.2007 N 1, от 29.07.2007 N 2, от 14.04.2009 N 3 стороны внесли изменения в государственный контракт от 28.02.2007 N 18. Дополнительными соглашениями от 12.07.2007 N1, от 29.07.2007 N2 в государственный контракт N26 от 26.03.2007. В части стоимости работ изменения в контракты не вносились. Дополнительным соглашением от 14.04.2009 N3 обеспечение оплаты работ и затрат возложено на государственного заказчика - Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики.

Впоследствии возникла необходимость выполнения дополнительных видов работ, о чем были составлены акты, утвержденные Министерством.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции взыскал разницу между проектной стоимостью строительства объекта и оплаченной суммой в пределах заявленной суммы исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В пункте 15 постановления от 22.06.2006 N 23 " О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд усматривает из материалов дела наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непривлечение Министерства финансов Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьего лица лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Министерство финансов Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 51, 268, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела N А79-2827/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой", г. Канаш, к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, г. Чебоксары, государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства", г. Чебоксары, о взыскании 21 271 950руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании в апелляционной инстанции на 20.10.2009 в 11.30 в помещении суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru, зал судебных заседаний N 3 (2 этаж).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Чувашской Республики (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 34).

Истцу - представить доказательства направления искового заявления третьему лицу - Министерству финансов Чувашской Республики.

Министерству финансов Чувашской Республики - представить отзыв на исковое заявление.

Предложить сторонам принять меры к достижению мирового соглашения по спору.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова