Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2006 г. N КА-А40/11571-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку заявитель не является плательщиком земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2006 г. N КА-А40/11571-06
(извлечение)

По делу объявлялся перерыв с 23 по 27 ноября 2006 года.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 30 по г. Москве от 26 января 2006 г. общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении декларации по земельному налогу и неуплате земельного налога по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 15532 руб. и по п. 2. ст. 119 НК РФ к штрафу в размере 124258 руб. и пени в размере 16891 руб. 32 коп.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке, ссылаясь на то, что оно не является плательщиком земельного налога, так как у общества нет имущественных прав ни на объект недвижимости, ни на земельный участок.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что отсутствие документа на право пользования землей не освобождает заявителя от уплаты земельного налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2006 г., оставленным без изменения постановлением от 21 августа 2006 г. N 09АП-9411/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6028/06-99-45, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 30 по г. Москве ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и Закона г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве".

По утверждению налогового органа общество с 16.02.04 по 30.12.04 являлось плательщиком земельного налога.

В жалобе указывается, что общество за использование земельного участка в 2004 году без правоустанавливающих документов оштрафовано в административном порядке.

Суды не учли, что факт использования земли подтвержден. Представитель общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Законность судебных актов постановленных по делу N А40-6028/06-99-45 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, общество обжаловало решение налогового органа в суд.

При разрешении спора судами установлено, что общество является застройщиком и инвестором строительства детского досугового центра по инвестиционному контракту с Парком культуры и отдыха "Фили".

В период строительства общество на 1 год заключало договор аренды земельного участка. Впоследствии Москомзем не зарегистрировал договор аренды и он в одностороннем порядке Парком культуры и отдыха "Фили" был расторгнут. Арендные отношения между Парком культуры и отдыха "Фили" и обществом "ИНТЭС" были прекращены 16 февраля 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2003 г. по делу N А40-12243/03-6-81 право собственности на недостроенный объект было зарегистрировано за Парком культуры и отдыха "Фили". Свидетельство о праве собственности было получено Парком 6 декабря 2003 г.

Как установлено судом, в это время строительство объекта ООО "ИНТЭС" не ведет, пользоваться земельным участком необходимости нет.

На незавершенное строительство документация не оформлена, общество осуществляет техническое обслуживание объекта - уборку снега, охрану и т.д.

Изложенное свидетельствует, что общество не пользуется земельным участком, в связи с чем Закона "О плате за землю" к обществу применим быть не может.

Налоговая инспекция, поддерживая свое решение о взыскании с общества земельного налога, не доказала обратное.

Ссылка налоговой инспекции на факт привлечения ООО "ИНТЭС" к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных документов не может свидетельствовать о доказанности фактического пользования земельным участком обществом.

Судами установлено, что земельным участком размером 2822 кв.м. по адресу: Ворошиловский парк, дом 27 пользуется Парк культуры и отдыха "Фили", что следует из письма Парка от 11.04.06 N 79. Общество на данном участке не имеет ни собственности и других объектов не производит никакого строительства.

Дав оценку всем доказательствам по делу и, придя к выводу, что общество не является налогоплательщиком по земельному налогу, судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2006 года и постановление от 21 августа 2006 года N 09АП-9411/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6028/06-99-45 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС N 30 по г. Москве - без удовлетворения.